После убийства Сталина к власти пришли новые руководители, настроенные на тесное сотрудничество с Западом. В книге говорится о т. н. «оттепели» и «застое», о влиянии масонства на политику Хрущёва и Брежнева. О том, что «Холодная война» шла только в газетах и по телевизору. Также говорится о создании «диссидентов» Андроповым и КГБ, о роли Андропова и Громыко во втягивании СССР в афганскую войну, о свержении де Голля, «Пражской весне» и о многом другом. Автору удалось расчистить замусоренное идеологическими и геополитическими завалами, до сей поры тщательно скрывавшееся информационное дно серо-болотного периода «застоя», представить историю позднего СССР в неожиданном ракурсе и дать ему единственно справедливую оценку на основе шокирующих, ранее затушеванных фактов. Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся правдивой историей Советского Союза и любящих свою страну.
Миф о «застое». / Самсонов А.В. – Москва Книжный мир 2023
© Самсонов А.В., 2023
© Книжный мир, 2023
© ИП Лобанова О.В., 2023
В пятой книге серии будет рассказано о тесном сотрудничестве руководителей СССР и США во время т. и. «Холодной войны» во имя создания «Мирового правительства».
В предыдущей книге я говорил об убийстве (отравлении) Сталина его «соратниками». Затем «соратники» приплыли в Лондон, получили инструкции мировой закулисы и свернули все программы по строительству независимого государства, стали усиленно сокращать армию и флот. «Холодная война» была – нет, не проиграна, ибо Молотов, Хрущёв и др. и не думали бороться – а окончена и доклад Хрущёва на XX съезде довершил её окончание.
Сегодня можно прочитать во многих статьях, посвящённых «датам» ГКЧП[1] и Беловежья, что, мол, «советский строй потерпел поражение», «СССР проиграл в холодной войне», «социализм не выдержал конкуренции» и т. п. Всё это – ложь. Что значит «потерпел поражение»? Значит, была война между капитализмом и социализмом, значит, те же Брежнев, Хрущёв и Горбачёв делали всё возможное для укрепления СССР, но… не получилось. Но вот как раз этого ни Горбачёв, ни Андропов и не делали.
Особенно много о сотрудничестве «врагов» (в газетах) говорится в главах 6 и 7 о деятельности Ю. В. Андропова – это и ввод войск в Афганистан, и создание диссидентского движения, и т. д.
Сегодня создан миф «о застое», которого не было: страна развивалась, но «не спали» и враги русского народа.
Сегодня публицисты и исследователи, говоря о Хрущёве, представляют его как эдакого дурачка, шута при Сталине, который умел только ботинком по трибуне стучать да обещать показать американцам «кузькину мать». Мол, шут гороховый, делал и сам себе не отдавал отчёта, что и зачем. Однако это либо ошибка, либо сознательный обман. Недалёкость и простота были всего лишь образом, своего рода прикрытием, за которым скрывалась истинная натура Хрущёва – хитрого властолюбца.
Постоянно приходиться слышать в документальных фильмах и читать, что, мол, хрущёвские реформы были непоследовательными, хаотичными, непродуманными и т. п. Это – ложь. «Реформы» Хрущёва не были хаотичны и беспорядочны, а были системны. Суть этой системы – разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всём широчайшем спектре хрущёвских затей всегда можно выделить одну общую закономерность: все реформы расшатывали советскую систему, ослабляли СССР и, в конечном счёте, вели к развалу Советского Союза.
Если взять его биографию, то складывается впечатление, что его «вели» другие силы и люди. Им был нужен такой человек у трона или на нём. С помощью Хрущёва можно было нанести смертельный удар по России. Это был человек-разрушитель.
