На виду миллионов только формируют общественное мнение, а вот в каком ракурсе его необходимо формировать решение принимают в высоких кабинетах и при закрытых дверях. На теледебатах сталкиваются уже готовые, выработанные кем-то позиции, и цель этих позиций — пропаганда. Пропаганда формирует мнение масс, направляя их в ракурсе интересов малых политических групп. Я помню, как один из комментаторов во ВКонтакте старался убедить меня в том, что сам народ делает революции, приводя мне в пример большевиков, поднявших восстание народных масс против Николая Второго. Что это было? Этот комментатор был плодом фантазий идеологов — коммунистов, убедивших народ в том, чего не было на самом деле. Комментатора не интересовал вопрос о февральской революции, и этот же вопрос ставил его в тупик. Вы спросите: — «Он не знал очевидных фактов?» Знал, просто стремился выдать желаемое за действительное. Да, выдать желаемое за действительное — вот к чему стремится обычный обыватель, хилый умом и духом. Он считает, что воля его ни что, и от него ничего не зависит, — он готов возложить ответственность на стихию, на бурлящий недовольством народ. Сам же, являясь частью народа, он никогда не сделает и одного шага к баррикадам. Его темное сознание пропитано лживыми химерами, — он ждет спасителя, который подаст всем сигнал к действию. Этот спаситель для одних Христос, для других — новый Сталин, для иных — новый Ленин, а для пятых и десятых — сам Путин. А есть еще и те, кто ждет «Всадника на белом коне» и «Великого Гончара». Индивидуум, олицетворяющий себя с темной массой, полагается ни на свои логические выводы о жизни. Он вручает свою жизнь кому-то другому, а именно тому, кто более уверен в себе и готов использовать других для удовлетворения своих целей. И значит, реакция обывателя более устремлена к тем, кто более красочней подал себя. И здесь каждый клоун, каждый лицедей, пусть даже и близко не знающий общественных наук, может иметь успех у толпы. Один философ сравнивал толпу с ветреной женщиной, и он в этом был прав, так как такая женщина также любит наглость и яркие краски. Поэтому, познай внутреннюю натуру женщины легкого поведения, и ты будешь знать то, как управлять миром. А кто управляет миром? Миром управляет сверхчеловек. По большому счету, теория о сверхчеловеке тесно связана с пересмотром моральных установок, так как все остальные характеристики такого человека всего лишь производное от его мировоззрения. То есть сама философия, или сама жизненная установка, которой придерживается человек, формирует его жизнь в том или ином ракурсе. Среда формирует человека. Например, если вы слушаете блатные песни, то все ваше существо будет тянуться к криминальному миру, в котором вы получите свои представления о хорошем и плохом. Станьте студентом юрфака, и ваши представления о мире будут строиться на концепциях, выработанных теоретиками и практиками, борющимися с преступностью. В первом случае для вас злом станет официальный закон и публичная власть, а во втором случае вы станете тем, кто борется с антисоциальными элементами и во всем поддерживает публичную власть. А если не будете поддерживать власть? — тогда вы будете бороться за права человека и гражданина. Если вы театрал, — склад характера у вас такой, то вам, наверное, будут более близки взгляды либерального толка, а если вы мастер или инженер на заводе, то ваша философия будет сводиться к буржуазным интересам, выраженным в накопительстве и стабильности. Все зависит от ваших жизненных установок, которые вы сами себе вначале даете, и которые воплощают ваши иллюзии в реальность. Ваши же жизненные установки порождает среда вашего обитания. Жизненные установки, а то есть ваша философия, согласно которой вы строите вашу жизнь, играет определяющую роль и в вашем материальном положении. Например, вы верно замечали, что вот есть два человека, которые во всем равны друг другу — равны интеллектуально, физически, а также они оба трудоболики и образование у них одинаковое. Есть такие примеры. А вот у одного из них получается бизнес вести, а у другого ни как. К одному «идут» деньги, а другой в долгах все время. В чем дело? А дело здесь в тех самых жизненных установках, которых придерживается каждый из этих людей. Я вот по этому же поводу уже приводил примеры более глобальные, — из истории стран и народов. Например, повторюсь — в странах, где протестантские церкви преобладают, у людей материальный уровень выше, чем у людей из стран католических. А католики, в свою очередь, материально обеспеченней, чем православные. Возьмите за пример уровень жизни в таких протестантских странах, как Германия, Англия, США, Дания, Финляндия, Норвегия, Голландия, Швеция, Австралия, Исландия и сравните их с католическими странами — Польшей, Италией, Испанией, Португалией, Хорватией и Венгрией. А хуже всех с экономической составляющей будет в таких православных странах, как Россия, Греция и Болгария. В чем дело? Это совпадение? Нет, не совпадение, ведь протестантизм предполагает воздержание и накопительство, что и делает тех же немцев и норвежцев богаче. А вот православие дает несколько другую философию для человека, и эта философия выражена вот в такой мысли — «Не копите вы богатств себе на Земле, так как эти богатства все равно съест моль и ржа». Так что, философия — это дело большое, важное. Но, идем далее. Предположим, что если в обычной школе выстрагивается «человек общественный», которому прививаются моральные нормы, основанные на общечеловеческих ценностях, таких как христианская мораль или мораль «строителя коммунизма», то для будущей элиты идеологов и управленцев подаются совершенно иные ценности. Проще говоря — для одних подаются только «Правила», а для других подаются «Знания о Правилах». Так, если мы возьмем политические элиты США и Англии, то мы видим, что эти сообщества очень замкнуты в себе. Простой человек не может стать президентом в США. Уже сегодня выходит информация в СМИ, что 34 президента США — потомки короля франков Карла Великого, а 19 президентов этой станы являются прямыми потомками английского короля Эдуарда Третьего. Получается, что, фактически, все президенты США связаны с короной Великобритании или Франции. Кстати, исследования Майкла Цариона, и Фрица Спрингмайера в этой области, наряду с научными историко-генеалогическими фондами, подтверждают документально эту версию. Не думаете ли вы, что все эти отпрыски благородных королевских родов воспитывались в школах и университетах по общему шаблону? Думаю, что нет. Им привита совершенно иная мораль. А если эти рода и смешивались с кровью «простых» людей, то явно, эти, так называемые, простые люди были не так и просты…. Я всегда утверждал, что в любую элиту, если она не желает выродиться, должна быть приоткрыта дверь для лучших из народа. Вот эти рода в себя и вбирали лучшую кровь из народа, — отпрыски этих родов связывали себя узами брака с теми, с кем учились в лучших учебных заведениях мира, формируясь, таким образом, интеллектуально и физически. По этому поводу издание politikus.ru отмечает: — «Всегда в истории США два кандидата в президенты были также и наследниками королевских кровей. Фактор королевской крови всегда был значительным для тех, кто стремился войти в Белый дом в качестве президента. Размещая членов королевской родословной с обеих сторон искусственной политической дихотомии Америки, старые монархи обеспечивают свое право на престол под прикрытием демократических выборов. Еще в 1996 году мы видим ту же тактику, когда «демократ» Билл Клинтон победил «республиканца» Боба Доула, который был его двоюродным братом». И потому, здесь мы также видим принцип: — «Для своих — Все, для остальных — Правила». И здесь же пора задаться и другим вопросом: — «А как мировая элита относится к российской элите, вышедшей своими корнями из компартии, которая, в свою очередь, создавалась оччень странными субъектами?» Ну, во-первых, мировая элита ни как не относится к российской элите. Вот, — ни как. А во-вторых, политические элиты США и Англии не могут признать российскую власть равной себе. Подумайте сами, — вот вы являетесь родственником английского герцога, который, разумеется, кровно связан с самой Британской короной. Вы служите в Генеральном Консульстве Великобритании в Германии. У вас с самого детства, как вас и воспитали, имеются свои представления о чести и государственных выгодах. Ваше слово — это не пустой звук, ведь вашими устами говорит сама Великобритания. Что такое для вас Великобритания в данном случае? Нет, это не скопище английского народа. Великобритания для вас — это ваша кровная семья. Вы отвечаете за честь прославленной в веках семьи, кровно связанной с Британской короной. Чувствуете всю важность момента? И как же вы относитесь к тому, что вам может быть равным тот, чьи предки еще позавчера служили на конюшнях вашего дальнего родственника в далекой России? А как вы можете доверять словам тех, кто выводит из своей страны деньги в Швейцарию или в США? Кто они будут для вас? А вот вы их будете считать выродками, или временщиками, с которыми нельзя заключать ни каких сделок на долгую перспективу. Поэтому, настоящая элита — дело серьезное. Что я имею в виду? Так вот, если у РФ не элита, а элитка, презирающая русских и смотрящая на Запад снизу вверх, то явно такая элитка надолго оставаться у российских кормушек не собирается, иначе бы она укреплялась здесь и сейчас в идеологическом плане. Кроме того, российской элитке просто не вынести тот груз, который обязана нести на себе настоящая культурная и политическая элита нации. Собчаки, Песковы, Ротенберги и Медведевы не в состоянии отвечать за свои слова, а также жертвовать ради страны своими деньгами и жизнями. А ведь это важно. И потом, элита подтверждает свое первенство в народе через свою родословную. Ну, хорошо, если вы не можете подтвердить свою кровную родословную, то выведите свое первенство через духовную родословную. Кто же является духовным предком Ксении Собчак и Дмитрия Медведева? Комсомольцы, большевики-коллективизаторы и те самые «странные люди» с бородами в больших черных шляпах? Нет, такая духовная составляющая не может поспорить с родовитостью английских герцогов. А вот, к примеру, часть Русского Национального Движения, и в частности «Национально-Демократическая партия» выводит свою идеологическую составляющую из обществ Декабристов. Я имею в виду Северное и Южное общества. Именно декабрист Пестель разработал доктрину развития для страны, которая русским националистам ближе всего идеологически. Именно он видел Россию республикой, в которой все сословия равны. Его планы опережали время, и даже после отмены крепостного права в России народ не получил тех прав, о которых писал этот великий реформатор. Здесь же я могу привести в пример и проект декабриста Муравьева-Апостола. Его проект для первой половины 19 века был более либерален. Он предлагал ввести в России Конституционную монархию. Все эти идеи и сейчас будоражат умы русских националистов. Часть Русского Национального Движения выступает за Конституционную монархию, а другая часть является сторонницей Республики. Однако, все движение, как и декабристы когда-то, выступает за свободу слова, участие гражданина в деятельности государства, и единении народа на основе русской культурной и политической составляющей. Но, принимая взгляды Павла Ивановича Пестеля и Муравьева-Апостола, мы не стоим на месте, а вырабатываем новую доктрину развития для России. Эта доктрина базируется на создании в стране среднего класса, задействованного в работе и в управлении принципиально новыми производствами, основанными на высоких технологиях. Поэтому, именно русские националисты, выводя себя идеологически из указанных дворянских революционных сообществ, сегодня только и могут на себя взять бремя ответственности за русскую нацию, естественно являясь ее духовной элитой.
