Молодой Маркс полностью

Есть основание предположить, что перерыв был вызван работой Маркса над Крейцнахскими тетрадями, которая обогатила его обширной информацией по истории европейских государств и позволила дать более глубокий и конкретный анализ еще не рассмотренных параграфов главы о законодательной власти. Как видно из фотокопии страницы 87, которой начинается лист XXIII Марксовой рукописи, Маркс выписал § 303 и сразу же (почерк идентичен) дал два абзаца комментариев к нему (см. фотокопию в 25, с. 75). Можно считать, что на данном этапе работы этим он закончил анализ § 303. На новом, XXIV листе он выписал подряд §§ 304 – 307 и дал общую их краткую характеристику.

В этом месте и произошел перерыв в анализе гегелевской «Философии права», непосредственно вызванный, возможно, чисто внешними причинами (например, женитьбой Маркса), а по существу обусловленный его историческими занятиями. После этих занятий Маркс предпринимает заново детальнейшее исследование § 303, обнаружив под его спекулятивной формой острейший политический спор – между представительным и сословным строем.

И не только к этому, но и ко многим другим параграфам, рассмотренным до перерыва, Маркс после перерыва считает нужным вернуться и высказать дополнительную аргументацию (например, возвраты к §§ 300 и 302 при анализе § 304, к §§ 268, 289, 297, 301 при анализе § 306 и др.). После перерыва Маркс написал (на XXIV листе рукописи) обширную вставку к проведенному им ранее анализу § 286[30]. Имеются еще несколько более мелких вставок в текст, написанный до перерыва.

Эти и другие соображения содержательного характера позволяют предположить, что «Рукопись 1843 года» была написана в два приема, рубеж между которыми образует работа над Крейцнахскими тетрадями (июль – август). Возможно, началом этого рубежа была женитьба и свадебное путешествие Карла и Женни, т.е. время примерно с середины и до конца июня. Если согласиться с этим предположением, то правомерно различать две основные «части» рукописи: первую часть составляют листы с I до начала XXIII, а также первая половина XXIV (ср. 1, с. 221 – 299, а также с. 304 – начало 305), написанные до перерыва, т.е. примерно с марта до середины июня; вторую часть рукописи образуют листы XXIII (кроме начала) и с середины XXIV до последнего LX листа включительно, написанные после перерыва, примерно с конца августа до начала октября, т.е. до отъезда Маркса в Париж^{3}.

Вторая «часть» рукописи, в свою очередь, состоит из трех фрагментов. Первый из них представляет собой повторный анализ § 303: он начинается с примечания, которое Маркс выписывает после первоначального рассмотрения параграфа, и включает обширный анализ как самого параграфа, так и примечания к нему, изложенный на листах XXIII, второй половине XXIV, на XXV и начале XXVI (ср. 1, с. 300 – 313). Второй большой фрагмент содержит детальный комментарий ранее выписанных §§ 304 – 307. Теперь они снова выписываются, но не подряд, а частями, каждая из которых сопровождается подробным анализом. Этот фрагмент занимает листы: с XXVI (кроме начала) до XXXV включительно, причем на последнем листе заполнена только первая страница, а три следующие остались пустыми (ср. 1, с. 313 – 348). Третий фрагмент, таким образом, четко отделен от предыдущих и выполняет иную роль в рукописи: это уже не возврат к тексту первой «части», не ее разработка на новой основе, а продолжение критики гегелевской «Философии права», новых ее параграфов – §§ 308 – 313. Данный фрагмент написан на листах XXXVI – LX (ср. 1, с. 349 – 368).

После описания структуры рукописи в целом обратимся к рассмотрению содержания первой ее части.

Изложение учения о внутреннем государственном праве Гегель начинает в § 260, где утверждает, что «государство есть действительность конкретной свободы».

Вместе с первым листом рукописи Маркса не дошел до нас и проведенный им анализ данного параграфа. Однако о ходе его рассуждений можно судить по второму листу рукописи, где рассматривается § 261 гегелевской «Философии права». «Предшествующий параграф, – читаем мы, – поучал нас относительно того, что конкретная свобода состоит в тождестве (долженствующем быть, раздвоенном тождестве) системы частного интереса (семьи и гражданского общества) с системой всеобщего интереса (государства). Отношение этих сфер Гегель старается теперь определить более подробно» (1, с. 221).

Рассмотрев затем это более подробное определение, Маркс резюмирует: «В понятиях „подчинение“ и „зависимость“ Гегель развил дальше одну сторону раздвоенного тождества, а именно, сторону отчуждения внутри единства» (1, с. 222).