И Вы уверены, что лубянскому сценарию место на сайте
Сахаровского центра?
Искренне Ваш
А.А. Локшин, сын композитора
Москва, 8 марта 2008
5. ПИСЬМО МИХАИЛА ЛИДСКОГО И МОЙ
КОММЕНТАРИЙ
Недавно мне стало известно адресованное мне открытое письмо
Михаила Лидского:
<<Глубокоуважаемый господин Локшин!
Я получил ссылку на Вашу реплику на форуме «Классика» (я
давно туда не пишу): http://www.forumklassika.ru/showpost.ph …
stcount=67
Процитировав мое давнее сообщение, где я называю Вашего
покойного отца высокоталантливым композитором с весьма
сомнительной репутацией, Вы даете ссылку на Вашу статью
«Мышеловка» и статью А. Штильмана о Б.Э. Гольдштейне.
Сославшись на эти материалы, Вы в форме риторического вопроса
предлагаете мне, свойственнику В.И. Прохоровой, извиниться
перед семьей Локшина.
Выражаю Вам почтение как сыну крупного композитора. У меня
вызывают симпатию усилия, которые Вы предпринимаете для
привлечения внимания к наследию отца.
В то же время должен сказать, что репутация А.Л. Локшина
продолжает оставаться для меня сомнительной, и, боюсь, еще
немалое время она останется таковой. (Форма, в к-рой эта мысль
была выражена мной на форуме «Классика», обусловлена более
или менее случайным возникновением этой темы в том потоке:
готов принести Вам извинения за, возможно, излишнюю вольность
выражения.)
Разумеется, презумпция невиновности не позволяет давать
однозначных оценок в этом деле. В то же время, у меня нет
оснований не доверять В.И. Прохоровой и покойному [???]
А.С. Есенину-Вольпину. Напротив, есть основания серьезно
относится к их словам. С тем, что довелось пережить прошедшим
тюрьмы, лагеря и ссылки, не шутят. В.И. Прохорову я знаю лично
и убежден, что она никогда бы не стала обвинять Вашего отца, не
будь она на 100% уверена. Здесь вопрос доверия конкретному
человеку приобретает особую важность, т.к. документально
доказать что-либо в этой сфере крайне трудно в принципе - как
правило, не остается никаких доказательств.
Для оговора не видно мотива: ни В.И. Прохорова, ни покойный
[???] А.С. Есенин-Вольпин – не музыканты. Впрочем, я допускаю,
что коллеги-недоброжелатели А.Л. Локшина могли использовать
свидетельства В.И. и А.С. для интриг против композитора. Но
цепочка косвенных доводов и контрдоводов, как правило,
бесконечна. А документ проясняет если не все, то многое.
Вспомним, к примеру, историю с секретным протоколом к пакту
Молотова-Риббентроппа: как только он был найден в Особой
папке, дискуссия перешла в принципиально иную плоскость.
На мой взгляд, единственным способом, могущим разрешить
сомнения, было бы получение соответствующих материалов из
архивов ФСБ. К примеру, М.Г. Нейгауз, как всем известно,
получила доступ к делу своего отца (правда, доносы из него были,
насколько мне известно, изъяты). Не считаете ли Вы возможным
официально обратиться с запросом о своем отце, максимально
конкретно поставив вопрос о его взаимоотношениях с МГБ и, в
частности, его роли в судьбах В.И. Прохоровой и А.С. Есенина-
Вольпина? Мне кажется, это следовало бы сделать.
Пока же я считал бы правильным чтить А.Л. Локшина как
большого композитора и изучать его наследие. Остальное
медленно, но верно уходит в историю. Быть может, все тайное
действительно со временем станет явным. А может быть, и нет. 2
008-02-28 15:58:37>>.
Вот мой комментарий:
1. По поводу причастности моего отца к арестам В.И. Прохоровой
и А.С. Есенина-Вольпина в ФСБ обращался. Получил ответ,
который М. Лидскому наверняка был известен (этот ответ
помещен на http://www.lokshin. org в «Гении зла»):
<<ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Управление регистрации архивных фондов
16.02.01 № 10/А-Л-63
Москва А.А. Локшину
2. Мотив для дискредитации моего отца лежал не в музыкальной
сфере – перед отцом засветился человек ОТТУДА, и
дискредитация моего отца была средством прикрытия агента.
Об этом я подробно писал в своей книжке «Гений зла». Все это
М. Лидский, безусловно, читал, но, вероятно, забыл.
3. Людей к этому делу привлекли (естественно, без их ведома)
