– Так положено.
– Ну, если так положено…
– Идём дальше! В течение двух недель вы обязаны явиться туда, где получали лицензию и поставить пистолет на учёт.
Пистолет несите обязательно в кобуре. Паспорт на него прихватите с собой.
– А я его могу носить, пока на учёт не поставлю?
– А кто вам его на регистрацию понесёт? Оруженосец?
– Н-да, действительно.
– А если серьёзно. Если серьёзно, вы можете, как и написано в лицензии, приобретать оружие самообороны (кстати, хоть сейчас можете ещё покупать, это не запрещается), хранить, носить его. Вот только права применять его лицензия не даёт.
Вмешался Алексей Николаевич:
– На самом деле применять его на поражение не рекомендуется. Особенно, при свидетелях.
Но, иногда в жизни случается так, что применять оружие для защиты себя или близких, друзей-подруг-знакомых – необходимо. И вы должны осознавать всю меру ответственности за его применение.
Как сказал один мудрый человек – есть время думать, а есть время стрелять, и горе будет тому, кто вместо одного сделает другое.
Совсем не обязательно предупреждать командой о стрельбе. Необязательно также делать и предупредительный выстрел. Вы не на войне и не в карауле, где по Уставу нужно подать команду "Стой! Стрелять буду!", а после сделать предупредительный выстрел. Это всё ведомственные инструкции для часовых, военных, охранников, наконец. Но не для вас, не для гражданских лиц.
На поражение только старайтесь не стрелять. В воздух, в землю, в стену, но не на поражение.
– А то…
– А то, что я вполне серьёзно сейчас говорю. Дим! Принеси-ка, пожалуйста, со склада наш пулеуловитель.
– Сейчас.
Фрагмент обсуждения с форума "Пушки.Ру.":
Piligrimus 14-03-2013 09:35 ‹Никита Кострoмов, московский адвокат›
Если уж зашла речь о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения, то, применительно к делу Лотковой, перед судом (а надо было ранее, на стадии предв.следствия) необходимо поставить вопрос: могла ли Лоткова, с учётом имеющихся у рядового пользователя знаний о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения, предвидеть причинение проникающего ранения при стрельбе с рекомендуемой производителем дистанции?
Представьте себе, что вы хлопаете хлопушкой новогодней в сторону товарища, и вдруг у товарища возникает серьёзное ранение. Отчего? заводской брак? а вы могли это предвидеть? При том, что пользовались хлопушкой в соответствии с инструкцией.
Заметьте, о поражающих свойствах оружия ограниченного поражения нам из официальных источников ничего не известно. Но, по определению "травматическое", "ограниченного поражения" оружие не способно причинить тяжкий вред здоровью при условии применения его в соотв. с инструкцией. Беда в том, что нет такой инструкции!
Кто-то при получении лицензии разъяснил Лотковой: "Деточка, не стреляй противнику в грудную клетку с 3-х метров, это опасно, может быть проникающее"? Нет!
С боевым оружием всё ясно: оно для того и создано, чтобы причинять проникающие ранения, выводить противника из строя капитально.
Об оружии травматическом информация весьма противоречива: с одной стороны, оружие ограниченного поражения презрительно именуют "гондономётами" и "резиноплюями", с другой – мы всё чаще слышим о реальных ранениях, нанесённых травматами: МВ, та же Лоткова.
