На бульваре Роз полностью

Но версию о применении оружия в целях самообороны и для защиты знакомых следствие изначально даже не рассматривало. Ставка делалась на якобы умышленное причинение ею тяжкого вреда здоровью одного из потерпевших.

За Сашу вступились преподаватели института, в котором она училась.

Сергей Марков, проректор РЭА им. Плеханова: 'Эта девочка не принадлежит к криминальному миру. Она обычный человек, как мы все. Эта девочка оказалась в конфликте, когда она была вынуждена защищаться. И я хочу предупредить, чтобы это дело не было решено против нее коррупционным образом'.

И тогда Саше изменили меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Сашин отец нанял для дочери адвоката.

Из моего разговора с Алексеем, другом Александры Борисовны Лотковой:

‹ Святослав Огарёв › – А почему всё-таки решено было отказаться от услуг первого адвоката?

‹ Алексей › -От кого отказаться?

‹ Святослав Огарёв › – Первым адвокатом в деле работала женщина. Татьяна…

‹ Алексей › – Было подозрение, что она в сговоре со следствием. И только вредит, а не помогает. Потому от неё и избавились.

Но меньше чем через три месяца от её услуг решено было отказаться, так как она не справлялась со своими обязанностями.

Тем, кто в дальнейшем взялся за защиту Саши, было на порядок сложнее. Гораздо проще строить, чем перестраивать.

Иван Черноусов дал показания против Саши.

Действительно! Кто он ей? Случайно подвернулся под пули?

Его показания очень помогли следствию, но стало поистине роковыми для Саши.

Хворостовский, Гришин и Белозёркин отказались свидетельствовать в её пользу.

Адвокат Александры Лотковой.

– Когда она узнала, что её друзья отказались свидетельствовать в её пользу, то буквально места себе не находила.

30 ноября 2012 года. Москва.

– Ну, что, Стас? Как там дела? Что-то тишина какая-то повисла… нехорошая.

– После того, как первая адвокатесса наломала дров, адвокатам работать сложно.

Независимая экспертиза не проводилась. Ножевой порез не зафиксирован. Показания подруг и знакомых Саши следователями принимаются во внимание выборочно. А показаниям так называемых "потерпевших" следователи верят безоговорочно. Хотя, те и были сильно пьяны.

То есть, факты выворачиваются так, как заблагорассудится. Версия самообороны даже не рассматривается. Подвели под сто одиннадцатую, часть первую. Предусматривающую до восьми лет. Под тяжкие телесные. Дело передано в Суд.

Театр абсурда.

Моё мнение, исключительно моё мнение – Саша могла причинить Ивану серьёзный вред или в результате первого предупредительного выстрела, когда он падал на неё; или из-за значительно более мощного патрона, оказавшегося каким-то образом в одном магазине с менее мощными. Самостоятельно переснаряжать патроны она бы не стала. Не тот человек, чтобы переснаряжать патроны. Студентка-отличница, о которой очень тепло отзываются преподаватели и однокурсники; занималась волонтёрской деятельностью; помогала бездомным; заботилась о брошенных домашних животных.

Но так и так, даже если бы она в результате одного из своих выстрелов убила противника – на умышленное деяние это не тянет. Умысла у неё не было причинить существенный вред. И только.

А раз у неё не было умысла, то как можно применить к ней сто одиннадцатую статью, предусматривающую наказание исключительно за умышленные действия?!

И ещё! Самое скверное в этой истории, на мой взгляд, то что те, кого защищала Александра, не вступились за неё. Даже и не подумали вступиться.

– Они же ей не друзья. А просто случайные попутчики…

Фрагмент обсуждения с форума Пушки.Ру:

Sk@la 08-10-2012 20:49 ‹неизвестный участник›

Все помнят эту историю. Драка. Девушка вступилась за друзей, когда на них полезли с ножом и достала Стример, в принципе, грамотно отсрелялась.