Нас, граждан России, из года в год становится всё меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией...
Мы по-прежнему продолжаем жить в условиях прогрессирующего отставания.
С таким положением мы не можем мириться. И дело не только в нашей национальной гордости, хотя и это важно. Сможем ли мы сохраниться как нация, как цивилизация, если наше благополучие вновь и вновь будет зависеть от выдачи международных кредитов и от благосклонности лидеров мировой экономики?»
Ситуация весьма драматичная, и в этой ситуации действуют силы, продолжающие растаскивать Россию.
Чеченские события явились ударом в солнечное сплетение державы. На Чечне тоже лежит груз исторической вины за беды России. Но не она породила беды России, а беды России породили чеченский синдром: неправильная экономическая, политическая и национальная политика, предоставленная Западу возможность ковыряться в наших делах, как у себя на помойке. Да и наши политики внесли свою лепту. Дошло уже до того, что на самых высоких уровнях говорят о чеченском анклаве. Анклав - это территория одного государства, окружённая со всех сторон владениями другого государства и не имеющая морского берега. Нас уже потихоньку начинают приучать к тому, что Чечня это другое государство. Но Чечня - это Россия. Россия взяла её под своё крыло и сохранила как нацию, как территорию, даже прирастила земель. Примкнули бы они к любой иной азиатской стране, потеряли бы даже право называться чеченцами - подобных примеров множество.
Чеченский вопрос настолько сложен, что требует особого разговора. Я хочу сказать лишь о том, что в стране развелись рои политиков и дельцов, которым выгоден чеченский синдром. Они изо всех сил мешают наведению конституционного порядка в «горячем» регионе. Впрочем, эти «синантропы», назову их так, набрасываются, как мухи и тараканы, на всё, что плохо лежит. Это основа синантропной политики. Им выгодна слабая, расчленённая на лакомые куски Россия. Они появляются там, где с ними плохо борются. Можно сказать и так. Только их много, а средств борьбы с ними мало. Основное средство - чистота в доме. Всех мух не перебьёшь. Надо стерилизовать те очаги, где они зарождаются. «Вакуум власти, - говорит Владимир Владимирович Путин, - привёл к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами. Они обросли собственными теневыми группами, группами влияния, сомнительными службами безопасности».
Я с большим удивлением прочитал в «Парламентской газете» статью депутата по нашему избирательному округу Владимира Катренко, написанную в соавторстве с председателем Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктором Зоркальцевым. Статья очень дискуссионная.
Два депутата, два председателя думских комитетов (В. Катренко возглавляет Комитет по энергетике, транспорту и связи) ратуют за принятие федерального Закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Иначе говоря, речь идёт о создании ещё одной группы влияния. Но уже на лицензионной основе.
Авторы ссылаются на то, что сегодня «у нас уже сложилось социально-политическое лобби, и отраслевое, и корпоративное, и региональное. Закрывать глаза на этот факт просто неумно». Хлёстко, конечно, но не убеждает в необходимости законного статуса явления, которое сами же авторы характеризуют так: «Во всём мире лоббистами принято называть вовсе не самих парламентариев, а представителей различных «групп интересов» и «групп давления», сотрудников лоббистских негосударственных организаций, профессией которых является как раз работа с законодателями, влияние на их позицию. Так что депутаты - скорее, объект для лоббизма, нежели субъект его».
Ничего себе, утешили. Оказывается, нашим депутатам, которые так ратуют за самостоятельность, независимость от давления местных и центральных властей, от «телефонного права» и других подобных «прав», оказывается, им на самом деле нужны ещё люди, повторяю цитату, «профессией которых является как раз работа с законодателями, влияние на их позицию».
Как показала практика, там, где появляется «нечёткость правил», там появляется агент чьих-то интересов и продавливает сквозь рыхлую ткань государственных установок свои вопросы за счёт ущемления интересов других. На этом фоне непонятно несколько ироничное отношение авторов к ходокам из народа в Москву. Так и хочется сказать: слишком далеки вы от народа.
