(безусловно, украинцы любят сало, но не до такой же степени!). Некий объект для околонаучных
экспериментов. Доказательства? То и дело наталкиваешься на пункты: предстоит «создание
методологии», «всеобъемлющего плана», «разработка стандартизованного метода отчетности»,
«документ открытый для дополнений, которые будут возникать по мере получения (?!) опыта».
Как ни крути, а получается: учиться представители Координатора проекта намерены уже на
марше. По мере, так сказать, нафигачивания шишек. Риторический вопрос: чьи в итоге лбы синяки
будут украшать? Экспериментаторов или препарируемых? Об элементарном уважении к народу
почти 50-миллионного государства уже не говорю.
Вот еще одна графа, в которой речь идет об учреждении Рабочей группы высокого уровня. В ней
черным по белому написано: войдут в оную представители МИД Украины, ЦИК и т. д. То, что их
чиновники наверняка ежедневно по горло заняты текущими делами, за которые им, собственно, и
платят из кармана налогоплательщиков, никого, судя по всему, не интересует. Это в
цивилизованной стране бы десять раз подумали, прежде чем давать подобные указания. У нас же –
«климат иной». Хотя государство, как мне кажется, независимое.
А вот – вообще песня. В эту самую Рабочую группу высокого уровня, оказывается, войдут и
«заинтересованные лица от отдельных партий». Что значит «заинтересованные»? В чем
конкретно: войти в группу, заработать немного деньжат или содействовать «честности и
прозрачности»?
И почему, собственно, не от всех партий?
Еще пункт из той же серии: в рабочую группу (их – с десяток!) по вопросам верховенства закона
(к этому мы еще вернемся) могут входить «заинтересованные лица» и даже «заинтересованные
группы».
Вопрос на засыпку: насколько подобная избирательность согласуется с принципами
экспортируемой, в том числе и нам, демократии?
Озаботятся международные контролеры и «размещением биографий кандидатов» в президенты.
Ставлю десять против одного и готов осенью оплатить выигрыш: речь идет – лишь о
НЕКОТОРЫХ из претендентов на верховную булаву. А потому предлагаю всем без исключения
кандидатам обратиться с просьбой о размещении биографий к Координатору проекта –
посмотрим, что из этого выйдет. Думаю, ничего. Ошибусь, принесу самые искренние извинения.
Намерены незваные гости дать рекомендации украинским властям и относительно «внешнего вида
бюллетеней». Наверное, убеждены: в противном случае они будут похожи на текст письма
запорожцев турецкому султану. Удивляюсь, что в план не догадались внести пункт (чем их
больше – гуще финансирование) об обучении «диких приднепровских племен» искусству письма
шариковой авторучкой.
Один из основных принципов современного международного права, обеспечивающих хотя бы
относительную стабильность на планете, – гарантия невмешательства в какой-либо форме во
внутренние дела других государств, безоговорочное уважение их суверенитета. Его фундамент –
соответствующие Декларации ООН, принятые еще в 1965 и 1981 г. г. Увы, чем дальше
знакомишься с планом, тем больше склоняешься к мысли: его авторам вышеуказанные документы
не знакомы. Или они их попросту… игнорируют.
К примеру, «координаторы» собираются – ни больше, ни меньше! – «предоставлять помощь
органам власти в оценке (?!) судебных дел по выборным искам». А ведь оценка, независимо от
ранга «попечителя», существует только одна – БЕЗОГОВОРОЧНОЕ выполнение судебного
решения. Иначе это уже не демократия, а, извините, господа хорошие, тоталитаризм в крайнем его
проявлении.
И это далеко не все. «Помощники» не скрывают: они намерены установить прямые тесные
контакты с судами всех уровней, начиная с районных, «с целью определить необходимость
осуществления дальнейших мероприятий (?!)». Неужели на Западе вдруг запамятовали тезис о
ПОЛНОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ судебной системы (в том числе, естественно, и от ОБСЕ), как
главного атрибута демократического устройства любого государства?
Абсолютный правовой нигилизм сквозит буквально в каждой строке пресловутого плана. Так,
«координаторы» предполагают «оказать помощь властным структурам в подсчете (?!) голосов».
Но, господа демократизаторы, какое отношение «властные структуры» имеют к этой процедуре?
Она, согласно действующему законодательству, – прерогатива исключительно избирательных
комиссий. И как прикажете расценивать подобный пункт: как дремучее невежество или
сознательную провокацию?
Непонятно также, как можно «удовлетворять потенциальные (то бишь, в природе… не
существующие) жалобы», с которыми обращаются (sic!) в органы власти».
А еще будет «оказываться помощь в обеспечении проведения выборов в соответствии с
рекомендациями Бюро по вопросам демократических институтов и соблюдения прав человека».
Не надо автора в чем-либо подозревать: он – за стопроцентное соблюдение прав человека в любой
точке земного шара. И против демократических институтов ничего не имеет. Однако непонятно: с
каких это пор нормативные акты общественной, пусть и глубоко авторитетной, организации
