У меня нет ответа на сей вопрос, но есть где-то услышанная фраза: «Как жаль, что все те, кто точно знает, как управлять государством, уже служат парикмахерами и приказчиками».
Вы рассуждаете о самодержавии так, как будто оно одинаково во времени и пространстве. Но простое соображение не посещало Вас: всякая форма правления устанавливается и сохраняется на определённом историческом этапе, когда оно необходимо, и меняется вместе со временем под напором обстоятельств. Допустим, следуя Вашему капризу, мы ограничим власть монарха. Но тогда возникает закономерный вопрос: а какую модель мы возьмём за образец? Вопрос непростой. Для примера возьмём две державы, в разных концах света, где власть монарха ограничена: Великобританию и Японию. В Японии власть монарха ограничена военно-феодальной верхушкой так, что император является, по сути, чисто декоративной фигурой. Не стоит пренебрежительно думать о Японии: это страна с древнейшей культурой, и при всей бедности страны, уровень грамотности там близок к поголовному. У Японии масса своих проблем, но и достоинства этой державы несомненны, и в скором будущем мы увидим стремительный взлёт этой державы, впрочем, при одном условии: если японский император возьмёт верх над сёгунами.
Великобритания пример другой крайности: власть монарха там ограничивает не военная, а ростовщическая верхушка. При всём блеске Британской империи она обречена на чреду кризисов и, в конце концов, развал. Причина проста: ростовщикам не нужна Родина, и они поддерживают Британию, пока это выгодно, а пойдёт чреда трудностей, и они убегут, скажем, в САСШ, как не столь давно ростовщики убежали из Голландии в Англию. Если Вы упомянете о декоративных палатах Британского парламента, то напомню, что места в верхней палате передаются по наследству, а так как титулы в Британии свободно продаются, то понятно, что большинство в верхней палате принадлежит опять же денежным мешкам. Места в нижней палате тоже имеют свою цену, и важна именно цена, а не голоса избирателей, особенно учитывая, что к голосованию допущены далеко не все. Женщины и чернь в Британии, как и во всём мире, права голоса не имеет.
Теперь посмотрим на проблему с другой стороны: Вы утверждаете, что причина дурной жизни русского мужика кроется опять же в самодержавии. При этом Вы снимаете с себя всякую ответственность за судьбу этого самого мужика. Почему? Позвольте Вас спросить: когда Вы лично дали вольную своим крепостным? Может быть тогда, когда это позволил подписанный самодержцем Указ о вольных хлебопашцах? Нет? Почему же? Вы же такой сторонник свободы для народа! А может быть, Вы не отняли у крестьян ни кусочка удобной земли во время Реформы 1861 года? Таки немножко приложили руку? Опять нехорошо. А может быть, Вы отказались от денег, которые дало Правительство помещикам в это время? Не отказались? А ведь сейчас Ваши крестьяне платят выкупные платежи… И Вы не возмущаетесь тем, что крестьянин платит один рубль пятьдесят копеек налогов с десятины, в то время как Вы платите лишь двадцать копеек с десятины. Несправедливо, Ваше сиятельство. А может быть, Вы вложили те деньги в хозяйство, закупили машины, племенной скот, сортовой семенной фонд? Опять нет? Но почему же? Между тем, поэт Афанасий Фет именно на это потратил деньги, и его мужики живут недурно, почти как в колхозе. А Ваши крестьяне голодают каждую весну.
Посмотрим далее: Вы не понимаете, где начинается и кончается Россия? Это немудрено, как я уже говорил, Вы просто недоучка. Вы не знаете истории, о философии только что-то слышали, но случайно, что-то запомнили, но нетвёрдо, а между тем, для того, чтобы понять, что такое Россия, нужно либо иметь фундаментальное образование, либо иметь огромный опыт практической работы, либо родиться и вырасти русским мужиком. Поймите, Ваше сиятельство, Россия необычная империя: большинство земель вошли в неё либо добровольно, либо что называется, по наследству, либо в результате не слишком упорной борьбы. Судите сами: Казань брали войска великого ИванаIV, состоявшие по большей части из служилых татар. А в числе обороняющих Казань, русских людей было едва ли не больше, чем в самом царёвом войске. Сибирь и Казахские племенные союзы, жузы, вошли в Россию добровольно. Средняя Азия покорилась весьма легко. И везде мы выступаем как защитники слабых людей и племён, как охранители. Под властью России ни один народ не исчез, не уменьшился численно. Не так ведут себя европейские завоеватели: североамериканские индейцы перебиты на три четверти, и резня продолжается. Австралийские аборигены по большей части перебиты или уморены заразными болезнями, а выжившие изгнаны в бесплодную пустыню. Аборигены Тасмании перебиты полностью. В богатейшей Индии постоянные вспышки голода с миллионными жертвами, поскольку англичане отбирают у индусов всё до последнего зёрнышка. Это результат правления «цивилизованных» европейцев.
