Независимо от этого штурм здания телекомпании и смена руководства телеканала NTV стали вехой в истории российских СМИ. С тех пор самоцензура стала правилом в крупных общероссийских телекомпаниях, которые в действительности все находятся под контролем правительства. Существуют газеты, небольшие эфирные СМИ и интернет-издания, относящиеся к правительству критически (к примеру газеты:"Версия". "Мир новостей", "Новая газета", "Совершенно секретно", "Аргументы недели", "Правда" и в регионах). Но общенациональные телеканалы, которые нередко являются единственным источником информации для 80% населения, с 2001 года все более контролируются правительством.
Путин не сдает друзей. Сталин сдал сына. Россия на развилке.
О Президенте России совершенно справедливо говорят, что он человек, "не сдающий друзей".
Путин ценит дружбу и верен ей. И это чрезвычайно хорошо его характеризует, как частное лицо, как личность. Тут не может быть никаких сомнений. Но в то же самое время вполне уместен вопрос: а имеет ли право глава государства (любого, не только России!) на проявление тех же чувств, что и обычный гражданин? Не налагает ли Высшая Власть на её носителя такие ограничения, которые обязаны сдерживать руководителя в проявлении эмоций, даже самых понятных и естественных?
Пример, который будет сейчас приведён, воможно, покажется кому-то несоответствующим, но он, по сути, прекрасно иллюстрирует мысль.
Как известно, в годы войны И.Сталин отказался обменять сына Якова, находившегося в немецком плену, на фельдмаршала Паулюса. Яков погиб в немецком плену. Паулюс остался в СССР и вернулся на родину в 1953 году. Мог ли Сталин спасти сына? Конечно, мог. Любил ли Сталин Якова? Конечно! Как любой отец, он дорожил своими детьми, и их жизнь и здоровье для него были бесценными, как и для любого из нас.
Но почему же Сталин не спас сына? Почему отказал себе в проявлении естественной человеческой слабости - отцовской любви и привязанности?
Можно ли говорить о том, что Яков Сталин был менее дорог вождю, чем, например, Сердюков или Медведев - Путину? Думается, что нет. Сын остаётся сыном, самым близким и дорогим человеком, и пожертвовать им можно только тогда, когда для этого возникают обстоятельства непреодолимого порядка, имеющие глобальное значение.
Сталин не пошёл на предложение об обмене, потому что хотел иметь право требовать от всех того же, что требовал от себя: преданности главным целям в победе над врагом, самоотверженности, бескомпромиссности и самопожертвования. Победить врага иным образом было невозможно. И создавать прецедент, на основании которого любой человек мог выбирать между личным благом и благом государства, Сталин не имел права. Иосиф Джугашвили это право имел. А Иосиф Сталин - нет! И он сам отлично это понимал.
У Сталина были очень веские резоны пожертвовать сыном. Мы их объяснили.
Тяжелейшее решение, которое принял Сталин, было знаком, обращённым к народу. И народ это оценил по достоинству.
У Путина были веские резоны спасать Сердюкова или прикрыть Медведева. И это не только личные дружеские отношения.
Наказать Сердюкова за воровство, снять с работы Медведева, над которым уже в открытую потешается страна, вообще пересмотреть требования к высшим должностным лицам государства в сторону предельного ужесточения этих требований - всё это Путин мог сделать точно так же, как Сталин мог спасти Якова.
Разница в том, что Сталин отдавал самых близких людей ради общего дела. А Президент Путин спасал друзей ради сохранения устойчивости госаппарата, выстроенного на принципах безопасности "ближнего круга". Как и Сталин, Путин не мог позволить себе создать прецедент, но прецедент, принципиально противоположный по знаку. Такой, когда "под суд" можно будет отправлять любого негодного чиновника.
Получилось так, как получилось. Сталин совершил поступок, обращённый к народу. И советский народ, как мы говорили, понял это правильно.
Путин совершил поступок, обращённый к своему "ближнему кругу". И российский народ это понял. И тоже правильно.
Обе эти ситуации, оба поступка, совершённые разными историческими лидерами в разные исторические времена, привели к закономерным и логичным результатам.
Советский народ и прежде всего - руководство государства накрепко усвоили, что после поступка Сталина никакое малодушие, никакая мягкотелость, никакие компромиссы в деле борьбы с врагом не будут прощены, напротив, они будyт беспощадно подавляться самым суровым образом. Пример был дан самим Сталиным.
Разумеется, отдельные примеры такого малодушия случались всё равно. Но они были крайне нетипичными. Иначе выиграть войну мы бы не смогли.
В это же время, российский народ, и прежде всего - высшее чиновничество, управленческая вертикаль, созданная в России, крепко уразумели, что коррупция позволительна, что "если с умом", то можно, это вписывается в общую линию. А высшей ценностью, самым главным достижением чиновника стало не служение отечеству, а попадание в "ближний круг", в клан неприкасаемых.
