После, почти полностью зачистив Московию от русских ордынцев, принялись убавлять татар, как сильных и сообразительных хозяев значительной части Евразии. Но совсем не так, и вовсе не те воевали с татарами, и не в то время, как написали историки-пропагандисты Романовых в «Истории Казанского ханства» и в прочих сочинениях «о покорениях татар». Завоевывало Татарию романовское правительство в XVII–XVIII веках, притом совмещая идеологическую диверсию против Великой Орды с военным натиском. Так что гораздо хитрее все было устроено с этим делом, чем это описывается в курсе истории, составленной романовскими идеологами. Именно после завладения Московией западниками и «зачистки» ее от ордынцев натиск ставленников католиков с иезуитской изощренностью был продолжен и на Татарию.
Уже знакомую нам «Казанскую историю»[82](см. главу 12) и многие другие антитатарские и антиордынские «исторические произведения» придумали-сочинили и в массовом порядке распространяли именно в ходе этой идеологической диверсии против Великой Орды как пропагандистский материал. Это делалось для того, чтобы разделить татар и стравить их как друг с другом, так и с другими народами-земляками, особенно с русскими. Ниже еще коснемся этого вопроса.
Таким образом, ставленникам католиков-иезуитов, западникам, для завоевания Татарии было крайне необходимо организовать вначале тотальную идеологическую агрессию, потому как путем прямого насилия не получилось бы ни покорить, ни уничтожить татар, ни убавить их. Ведь это были вовсе не «индейцы» и не подобные им «кочевники», как представили их романовские идеологи в своем «курсе истории России».
Да и Великая Орда сильна была еще довольно долго и после Смутного времени – хотя, возможно, не так уже, как в ее лучшие времена. Главное, единства в ней прежнего к тому времени, скорее всего, уже не было. Но не сами по себе возникали конфликты между ордынцами, не просто «из-за феодальной раздробленности», как объясняют официальные историки. Самые тяжелые из этих конфликтов были результатом продуманных интриг и умело проводимых многоходовых операций «по натравливанию и подстреканию» татар друг на друга (37). Этим занимались все противники татар с тех самых времен, как «имя Татар стало царственным» на просторах Евразии (
Ну а западники, придя к власти в Московии, и их инструктора-наставники из Западной Европы, получившие высокие посты в правительстве Романовых, действовали с иезуитской изощренностью и с небывалой до сих пор интенсивностью. Колонизаторы торопились: Западной Европе нужны были высококачественные людские и материальные ресурсы Московии и Татарии, их неисчислимые природные богатства.
Западноевропейцы добывали и вывозили потом эти природные богатства руками тех же покоренных аборигенов Евразии, буквально превратив большинство из них в своих рабов. Да еще использовали их как отменный «призывной контингент» для ведения войн в интересах наиболее влиятельных политических кругов Западной Европы.
К тому же, перестроив весь уклад материальной и духовной жизни Московии и Татарии на западный лад, западноевропейцы могли использовать эти страны как огромный рынок сбыта для своей продукции – как промышленной, так и духовной. Все «восточное» объявлялось неугодным и отсталым, а западное – приемлемым и передовым. Это насаждалось как путем пропаганды, подкупа, так и прямого насилия.
Миф об «отсталости Евразии от Западной Европы» был
Для достижения целей колонизации и было необходимо представить русских и татар в пропагандистском курсе истории народами, «извечно отсталыми от Запада». А «на самом деле западноевропейские страны только при помощи копирования евразийских способов управления обществом, торговлей и финансами, присвоения восточных производственных технологий смогли достичь соответствующего уровня, когда западноевропейские товары стали, наконец, конкурентоспособными и на восточном рынке в XVIII–XIX веках» (38).
