Subway была основана в 1965 г. Фредериком ДеЛюка. Ему было 17 лет, когда он одолжил 1000 долл. у друга семьи, чтобы открыть закусочную в Бриджпорте. В 2001 г. у компании было 15 тыс. ресторанов, по размеру она вышла на 2-е место после McDonald’s и ежегодно открывала около тысячи новых ресторанов[61]. ДеЛюка вознамерился создать самую большую в мире сеть фастфуда. При этом многие жалобы на Subway вызваны необычной системой вербовки новых франчайзи. При подборе претендентов сеть полагается на оценки «агентов по развитию». Компания не платит зарплату этим агентам, и формально они являются независимыми контрактниками, заработок которых зависит от количества ресторанов Subway на их территории. Агенты получают половину от платежа за новую франшизу, еще треть от ежегодных взносов, а также треть от комиссионных в случае перепродажи ресторана. Иногда агенты, которым не удается добиться ежемесячных планов продаж, вынуждены платить компании за недоработку. Они под постоянным давлением, стараясь открывать как можно больше новых точек, независимо от того, как это отражается на работе уже существующих ресторанов поблизости. По данным исследований, проведенных канадской Financial Post в 1998 г., система работы Subway «находится в полной зависимости от продажи франшиз, как от продажи сэндвичей»{271}.

Открытие ресторана Subway в 2000 г. стоило 100 тыс. долл. – это самая низкая стоимость среди основных сетей фастфуда. Годовая плата за франшизу составляет 8 % от общего дохода – это самый высокий процент. Руководство компании признает, что почти 90 % покупателей новых франшиз подписывают контракт, не читая его и не заглядывая в документы Федеральной торговой комиссии{272}. Среди новых франчайзи Subway 30–40 % иммигрантов, многие из которых почти не говорят по-английски{273}. Чтобы заработать себе на жизнь, они вынуждены трудиться по 60–70 часов в неделю и покупать несколько ресторанов.

В ноябре 1999 г. конгрессмен Говард Коубл, консервативный республиканец от Северной Каролины, выдвинул законопроект, который обязывал франчайзеров следовать тем же фундаментальным принципам бизнеса, что и другие американские компании. Закон Коубла впервые должен был обязать сети действовать «добросовестно», в соответствии с основополагающим принципом Единого коммерческого кодекса страны{274}. Он должен был также ограничивать агрессию, требовать «достаточных оснований» для расторжения контрактов, позволять держателям франшизы формировать собственные объединения, разрешать им покупать продукты у разных поставщиков и давать им право подавать иски в федеральный суд. «Мы не намерены кого-то карать, – говорил Коубл, представляя свою реформу франчайзинга. – Мы лишь надеемся внести порядок и долю благоразумия в этот растущий сегмент нашей экономики, который не должен существовать бесконтрольно»{275}. В 1992 г. штат Айова принял похожие правила франчайзинга, при этом ни Burger King, ни McDonald’s не были выдворены из штата. Однако Международная ассоциация франчайзинга обратилась к Аллену Коффи, бывшему главному советнику Комитета по юридическим вопросам Палаты представителей, и Энди Айрленду, бывшему конгрессмену от республиканцев, старейшему члену Комитета по малому бизнесу Палаты представителей, чтобы помешать регулированию франчайзинга на федеральном уровне. А в Конгрессе Айрленд критиковал франчайзи, называя их «нытиками», которые бегут к правительству, вместо того чтобы брать на себя ответственность за собственные ошибки в бизнесе{276}.

После слушаний в Конгрессе по законопроекту Коубла в 1999 г. Международная ассоциация франчайзинга выпустила пресс-релиз о том, что федеральные нормы будут нарушать «свободу предпринимательства при переговорах о заключении контракта»{277} и нанесут большой вред одному из самых живых и динамичных сегментов американской экономики. «Мелкий бизнес и франчайзинг преуспевают, если полагаются на рыночные отношения»{278}, – сказал Дон ДеБолт, президент IFA. Несмотря на публичное противостояние любому вмешательству государства в свободный рынок, IFA давно поддерживала программы, которые позволяли сетям фастфуда активно пользоваться правительственными ссудами.

Перейти на страницу:

Похожие книги