Живительное действие католита сказывается не только на человеке, но и на всем живом. Им очень полезно удобрять почву, которая таким образом раскисляется, и любая растительность развивается на ней быстрее и лучше. Даже опрыскивание такой водой увеличивает защиту растений и их плодоносность. На некоторых фермах подобную жидкость используют для мытья овощей и фруктов, потому что они после этого могут храниться в несколько раз дольше, чем после обработки обычной водой или вообще без таковой.
Если «живой воды» мало, то, как считается, можно использовать ее по гомеопатическому принципу, когда при смешивании ее одной части против 2, 5, 10 и более частей нейтральной воды вся смесь приобретает свои удивительные свойства, будто полностью состоит из католита.
Что касается «мертвой» воды (анолита), то и ее не стоит выливать в унитаз, если вы хотите все использовать по максимуму. Дело в том, что эта вода имеет очень кислую среду и обладает сильным стерилизующим свойством. Ее можно использовать для всего, что нужно очистить от бактерий и т. п. Ею даже можно мыться. Доказано, что омовение такой водой очень сильно очищает кожу от различных бактерий. Особенно эффективно использовать эту жидкость при самых разных кожных заболеваниях.
В общем, истории о «живой» и «мертвой» воде совсем не миф. Если сложить все удивительные возможности, которые дает «живая вода», то ее действительно иначе назвать сложно.
Пожалуй, этот раздел содержит наиболее интересную и востребованную информацию для нынешних времен. К сожалению, в этом вопросе не все так радужно и гладко, чтобы с восторгом рассказывать о новейших научных достижениях, которые однозначно доказывают и демонстрируют память воды. Особенно напакостили некомпетентные личности и те люди из СМИ, которые ссылаются на слова этих самых некомпетентных личностей.
Я несколько раз сталкивался с ситуацией, когда общение с журналистами доходило до откровенного абсурда. Я, как человек прагматичный и жаждущий найти реальное сверхвозможное из невероятного объема лжи и идиотизма, время от времени бываю вынужден комментировать некоторые откровенно спорные вопросы. Что нужно журналисту, который пишет статью или снимает документальный фильм? Ему нужна сенсация и доводы пусть даже в пользу предмета, в который он сам не верит. Дело в том, что никому не интересно смотреть в экране, как кто-то говорит, что невозможно это и невозможно то. Вроде как отрицать все мы можем, а вот поди попробуй отыщи что-то новое сам…
Вот и приходится, утрированно говоря, комментировать что-нибудь вроде существования невидимой второй головы у человека. Естественно, ее нет. Но если ты скажешь нет, то твое место займет тот, кто скажет да и напечет таких караваев, что смотреть будет противно и обидно за народ. Как я поступаю в таких случаях? Говорю, что существует вероятность, но критически мала, а взамен предлагаю взглянуть на вопрос иначе. К примеру, что вторая голова может реально существовать как патология развития плода. Кроме того, может существовать и фантомная «вторая голова», то есть та, что может ощущаться человеком, но ее нет в реальности, это возникает при измененных состояниях сознания… или при психических расстройствах.
Суть состоит в том, чтобы убрать ложные основы мировоззрения человека и заменить их чем-то новым и не менее интересным, но с логическим реальным обоснованием. Убрать ложь без замены ее правдой нельзя, да и невозможно. Беда в том, что не все понимают это или не знают, что именно можно противопоставить откровенной «сенсационной» глупости. Хотя именно в подобных случаях нужно вырвать из сознания псевдонаучные «открытия» и заменить их чем-то реальным и полезным. На этом принципе держится вся серия книг о непознанном, одну из которых вы держите в руках. Мои совесть и исключительно рациональное понимание мира не позволяют однозначно утверждать вещи, которые являются заведомо ложными. Зато я знаю, что им противопоставить, и это будет не менее сенсационным.
Возможно, иногда проблема заключается в излишней доверчивости людей, которые не имеют времени или возможностей проверять поступающую информацию и вынуждены верить на слово, что особенно актуально для старших поколений людей постсоветского пространства, воспитанных при коммунистах, когда в СМИ была только «правда». Та же история, что и со «второй невидимой головой», случилась в отношении феномена памяти воды. Ну как простому и уж тем более увлеченному всем непознанным люду не поверить в этот уникальный феномен в том виде, в котором его преподносят ведущие каналы и периодика?! Что остается делать человеку, когда мужи с высокими научными званиями и с умным видом говорят об этом? Когда об этом показывается длиннющий документальный фильм по российскому телевидению («Великая тайна воды», апрель 2006 года)? Но давайте разберемся сначала с теми самыми «учеными» мужами, которые нам втолковывают вещи, почему-то ни в одном действительно научном журнале никогда не опубликованные.
