«Среди неизменных явлений и тенденций, проявляющихсядо всех политических организмах, одно становится очевидно даже при самом поверхностном взгляде. Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей — класс правящих и класс управляемых,..
В реальнойжизнь мы все признаем существование этого правящего класса, или политического класса-, как уже предпочли ранее определить 451452 его, Мгл все знаем, что й нашей собственной стране, как бы то ни было, управление общественными делами находится а руках меньшинства влиятельных людей, с управлением которых, осознанно или нет, считается большинство. Мы знаем, что то же самое происходит и в соседних странах, и 0 действительности нам следовало бы посыпаться воспринимать окружающий мир организованным иначе— мир, в котором все люди были бы напрямую подчинены отдельной личности без отношения превосходства или субординации, или мир, в котором все люди в равной степени участвовали бы в политической жизни» [Моска, 1994(1). с. 187].
Б этой отточенной к 1939 году формулировке и заключается ре волюционное открытие, которое Моска попытался донести до своих современников. Власть в любом обществе принадлежит не отдельным «монархам» и не «всему народу»; наиболее значимые решения готовятся и принимаются хотя и небольшой по численности, но группой людей, составляющих правящее меньшинство. Бот почему предыдущие теории общественного устройства, основанные на аристотелевской классификации форм власти (монархия —■ олигархия — республика), мало применимы на практике:
к.,.режим в монархической Италии ближе режиму о республиканской Франции, нежели к режиму й Англии, тоже монархии; существуют тяк-же серьезные различия между политическими организациями Соединенных Штатов и Франции, хотя обе страны являются республиками» [Моска, 1994(1), с. 188].
Практически полезной будет лишь та социальная теория, которая вместо «политических организаций», создаваемых правящими классами, начнет наконец изучать сами правящие классы:
«.„Ключ ко многим великим тайнам истории, точное знание первопричин, детерминирующих расцвет или упадок великих человеческих цивилизаций, нужно искать прежде всего, изучая правящие классы... Только при таком условии.., история сможет каким-то образом стать учительницей жизни и сможет преподать уроки тем, кто управляет судьбами наций» /Моска, цит. по: Рахшмир, 2001, с* 25].
Читатель. Отлично, я весь в предвкушении! Надеюсь, Моска хоть что-нибудь рассказал о правящем классе, к которому сам принадлежал? Целых три знакомых премьер-министра — было у кого разузнать подробности!
Теоретик. У меня создается впечатление, что Вы нарочно иронизируете, Прочитав уже не одну сотню страниц нашей книги, нельзя быть настолько наивным. Три знакомых премьер-министра — это прежде всего признак умении держать язык за зубами, необходимейшего из умений человека Власти. Моска написал тысячи страниц о самых разных правящих классах, начиная с древних евреев и заканчивая «российской буржуазией»453454, но ни словом не обмолвился о конкретных людях, составлявших, к примеру, правящий класс Италии;
