Отметим и еще один любопытный факт: имеются клады, где средневековые монеты перемешаны с античными. Это - свидетельство того, что на протяжении 5-6-векового разрыва в чеканке античные монеты продолжали иметь активное массовое хождение и сохранять свою ценность? Маловероятно. Или - свидетельство того, что этого разрыва на самом деле не было, что он - кажущийся?
Знаменитый Капитолий для историка - сплошная загадка: он уверен, что Капитолий был разрушен, буквально "стерт с лица земли" в глубоком прошлом, в позднеантичные времена, и никто его заново не отстраивал, в таком виде он и остался до нашего времени. И более 500 лет после этого - никаких упоминаний о Капитолии в письменных документах. Чем не признак полного забвения? Однако пришел XI век, и Капитолий вновь - в центре всей общественной и политической жизни Рима! Римляне созываются в Капитолий на важные собрания. В Капитолии - резиденция префекта. Неужели в руинах?..
Да! - Ибо историк совершенно уверен, что Капитолий уже давным-давно разрушен. Тот же Грегоровиус: "Лишь благодаря сохранившемуся преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел историческое значение и еще раз сосредоточил в себе политическую деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости... Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные собрания знати и народа происходили на развалинах Капитолия... Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли бурные выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа на избрание Каликста II или требовалось призвать римлян к оружию... Префект, назначенный Генрихом IV... жил именно здесь". Можно ли допустить, даже в качестве смешной гипотезы, что все эти собрания, совещания, выборы, споры, обсуждение документов (и их хранение), вынесение ответственных государственных решений, подписание официальных бумаг и т.д. и т.п. совершались на грудах старых заросших развалин, а не в специально устроенных помещениях? Оказывается, можно! Грегоровиус охотно допускает такое, потому-то и пишет на полном серьезе слова, процитированные во второй главе, о сенаторах, которые в парчовых мантиях заседают под открытым небом на опрокинутых колоннах храма Юпитера, среди разбитых статуй и пасущихся здесь же коз.
Понять его можно, поскольку третьего не дано: или сенатор XI века, заседающий среди античных развалин, или же разрушение (позднеантичное, напоминаем!) Капитолия - произойдет после этого времени, с признанием XI века нашей эры за времена... античности. Прекрасный выбор: или абсурд, или признание в несостоятельности общепринятой хронологической концепции. Тут историку, конечно, не позавидуешь.
В "подтверждение" нарисованной им картины разрухи Грегоровиус приводит средневековое описание Капитолия. Самое поразительное, что в этом тексте, занимающем целую страницу современной книги крупного формата (петитом), ни слова не говорится о каких-либо разрушениях; там описывается Капитолий как функционирующий политический центр средневекового Рима. Говорится о роскошных зданиях, храмах и т.п. И ни слова о стадах коз, уныло бродящих среди этой золотой роскоши. Ф.Грегоровиус, добросовестно приведя весь этот текст (надо отдать должное его научной добросовестности), все-таки не может избавиться от мысли, что все эти чудеса средневековому их очевидцу только привиделись: "Даже для этих легендарных книг все уже является минувшим и загадкой". Одна из этих легендарных книг - "Graphia", написанная уже после X века, сообщает, что стены Капитолия выложены стеклом и золотом! Конечно, историк не верит.
А как хорошо было бы научиться читать "эти легендарные книги" (тем, кто имеет такую возможность) без предвзятости... И тогда, возможно, оказалось бы: вовсе не так уж бестолковы и глупы были люди средневековья, и видели они разные вещи - именно такими, какими эти вещи и были. На то они и свидетели современных им событий. Возможно, и количество необъяснимых "возрождений" резко поуменьшилось бы... И тогда, кстати, лучше разобрались бы мы в одной из загадок раннехристианской церкви, о которой речь - в следующей главе.
Ну, а здесь, чтобы закруглить тему о том, что средневековье какими-то чертами слишком уж похоже на античные времена, мы вправе обратить внимание и на встречный вопрос: нет ли в пластах истории, уверенно относимых к античности, каких-нибудь черт средневековья?
Обратимся к раскопкам Помпеи (явная античность, ибо, по утверждению историков, Помпеи были похоронены изверждением Везувия в 79 году н.э.). В книге В.Классовского мы найдем немало интересующих нас примеров.
