Недостатки антологий.Вряд ли хорош алфавитный принцип, по которому Ан. Кудрявицкий выстроил своих создателей “к. р.”. Все равно как по весу или по росту распределять авторов. Интереснее всего была бы хронология: что за чем появилось — помогло бы выяснить, зачем и почему появилось. Этот недостаток почти исправлен в антологии, составленной Дмитрием Кузьминым. Первый раздел его антологии называется “На подступах”. В нем помещены “к. р.”, или как бы это сказать, пра-“к. р.” — 60 — 70-х годов. В этих пра-“к. р.” действительно ощутимы истоки: юмореска, притча, басня в прозе, афоризм.
Поскольку “к. р.” — “марш одиноких”, то взаимовлияния почти исключены. Становятся видны черты беспримесной “чистой” литературной эволюции. Разные люди, ничего не знающие друг о друге, отворачивающиеся от гнусной действительности, читающие одни и те же книжки, начинают писать “одинаково”, а потом изменяют темы своих писаний в одном и том же направлении. Благодаря “к. р.” понимаешь, что чудес не так уж и много: обязательно полет, обязательно — превращение, обязательно — членовредительство, исцеление, воскрешение, обязательно — исполнение несвойственных функций. (Допустим, щука, которая прыгает по полу и кусается, как собака... Это что-то вроде критика, пишущего “к. р.”, — щукопес, псовая щука.) Впрочем, Дмитрий Кузьмин нарушает хронологический принцип.
