15 Автограф не сохранился. Во множественном числе прилагательного окончание мужского рода-ыеисправлено на окончание женского рода-ыя— для согласования с женским родом существительногосанки.
16 Это исправление меняет синтаксическое подчинение:сомнЅнiячьи?ея ® смущаютъкого?ее.
17 В рукописи —Калмыкъ(№ 838, л. 75 об.); все остальные этнонимы в издании 1833 года начинаются с прописной буквы.
18 Пушкин А. Евгений Онегин... СПб., 1828, гл. IV/V, стр. 42 — 43; Пушкин А. Евгений Онегин..., 1833, стр. 124.
19 Пушкин А. Евгений Онегин... Изд. 3-е, стр. 132.
20 Пушкин А. Евгений Онегин..., 1833, стр. 274 — 275.
21 Здесь, как и во многих других случаях, Б. В. Томашевский предпочел автографу пунктуацию 3-го издания (ср.: Пушкин. Полн. собр. соч. Т. 6. 1937, стр. 198), к которому, как внушают нам Ларионова с Фомичевым, Пушкин отношения не имел.
22 Непонятно, почему «композиционным распоряжением» названо изменение текста в 11-м примечании к роману. Впрочем, перестановка посвящения в начало «Онегина» тоже была сопряжена с текстуальными изменениями.
23 См.: Пушкин А. Сочинения. Т. I. СПб., 1838, стр. [VII].
24 Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. (Библиографическое описание). СПб., 1910, стр. 83. Симптоматично, что в первом из этих стихов Пушкин поправил эпитет, но проглядел версификационный сбой на клаузуле:рыбкоювместорыбкой(в каждой строке «Сказки...» последнее ударение падает на второй слог от конца).
25 См.: Мурьянов М. Ф. Пушкин и Германия. М., 1999, стр. 48 — 51.
26 См.: Смирнов-Сокольский Н. Указ. соч., стр. 393 — 394.
27 «Краткий обзор книжной торговли и издательской деятельности Глазуновых за сто лет. 1782 — 1882». СПб., 1883, стр. 68.
28 Там же, стр. 69.
29 Так, сведения о тираже и пушкинском гонораре «подтверждаются и другими источниками» (Смирнов-Сокольский Н. Указ. соч., стр. 391).
30 От Смирнова-Сокольского, который впервые привлек внимание пушкинистов к «Обзору», не укрылись отдельные преувеличения, идущие от «юбилейной приподнятости тона» (там же, стр. 391), однако ему и в голову не пришло поставить под сомнение самый факт участия автора в издании 1837 года.
31См.: Шапир М. Данте и Тёркин «на том свете». (О судьбах русского бурлеска в XX веке). — «Вопросы литературы», 2002, № 3, стр. 59.
32 Цявловский М. А. Комментарии. — В кн.: Пушкин А. С. Тень Баркова..., стр. 229.
