“<...> я глубоко убежден в том, что русское западничество не было ни случайным, ни вторичным по отношению к Западной Европе, ни эпизодическим явлением. Оно было столь же органично для России <...>. И не менее судьбоносно, чем все другие ранние проявления нашего национального самосознания”.
Михаил Эпштейн.Жуткое и странное. О теоретической встрече З. Фрейда и В. Шкловского. — “Русский Журнал”, 2003, 14 марта
“Это фрейдовская теория жуткого и концепция остранения у Шкловского”. В конце статьи — о
Евгений Яблоков.Семейные скандалы для отца народов. Сталин и некоторые вопросы литературы. — “Русский Журнал”, 2003, 4 и 5 марта
“Семья Иванова” Андрея Платонова и “Семья Ивановых” Александра Афиногенова.
Кирилл Якимец.Да здравствует господин Сталин! — “Русский Журнал”, 2003, 27 февраля
“Нынешние двадцатилетние не хотят свободы (которая у них и так есть), они хотят порядка и могущества — которыми нынешняя Россия едва ли может похвалиться. Для двадцатилетних Советская власть и Сталин — всего лишь символы, причем символы вовсе не негативные. <...> Мне было противно жить при Советской власти, это мой аргумент, который я не могу предъявить молодым. Им противно жить сейчас (по ряду причин, которые для меня, например, не выглядят существенными), а в те времена молодые еще толком не жили. Лет через десять нынешние молодые вполне могут объявить себя сталинистами — и при этом не оказаться маргиналами. <...> Скоро сталинизм в России станет аналогом французского голлизма. Разрабатывать эту идеологическую золотую жилу нужно начинать уже сегодня <...>”.
С Кириллом Якимцом полемизируютЛев ПироговиЕвгений Лесин:“Сталин навсегда. Скоро ли утвердится в России „солидная консервативная идеология”?” — “НГ Ex libris”, 2003, № 8, 6 марта
См. также: “К фигуре Сталина каждый может отнестись как угодно, но никто не может (пока) отнестись окончательно. В ее сердцевине — фундаментальная неизвестность, которая взывает, однако, не к прошлому, а к будущему. <...> Нам неизвестно главное: та конкретная констелляция
