Далее, если в ходе развития самого естествознания, т. е. объективно, метафизика вытесняется все больше и больше диалектикой, то к этому явлению естествоиспытатели должны отнестись со всей ответственностью и стать сознательными сторонниками диалектики. Значит, всем ходом объективного развития, и особенно содержанием трех великих естественнонаучных открытий XIX в. — клетки, превращения энергии, дарвиновского учения—диалектика буквально навязывается естествознанию против воли и желания самих естествоиспытателей. Таково содержание главы II «Возврат к диалектике».
Но раз диалектика навязывается естествоиспытателям, они так или иначе вынуждены с ней знакомиться, вынуждены ее знать, чтобы уметь сознательно оперировать ею. Поэтому прежде всего они должны знать ее предмет и главные ее законы, причем то и другое следует снабдить («для популярности», как говорил Ленин) доступными для читателя примерами из области естествознания. При этом именно здесь диалектика показывается как теория познания материализма, как основа теории отражения: объективная диалектика отражается в субъективной диалектике (или в диалектике процесса познания, диалектике мышления). Таково содержание главы III «Диалектика как наука».
Наконец, диалектика естествознания предполагает также раскрытие взаимной диалектической связи как между самими естественными науками, так и между формами движения материи в природе (а также между их материальными, дискретными носителями), которые составляют предмет отдельных естественных наук. Эта связь между науками может выступить и как логическая (в виде их классификации, построенной на основе принципа их субординации), и как историческая (отражающая последовательность возникновения и развития отдельных отраслей естествознания). В отношении форм движения их развитие раскрывается через борьбу противоположностей, притяжения и отталкивания, соотношение которых определяет собой движение и равновесие развивающегося тела или системы тел. Таково содержание главы IV «Формы движения. Связь наук».
Глава IV является 'переходной от отдела I к отделу II не только потому, что в ней речь идет уже об отдельных отраслях естествознания, но и потому, что здесь у Энгельса уже в полной мере «работает» марксистский метод восхождения от абстрактного к конкретному, т. е. от простого, низшего, неразвитого, зачаточного, бедного определениями к сложному, высшему, развитому, богатому определениями. Это выступает здесь, во-первых, применительно к общей классификации наук (именно по этому 'принципу восхождения строится их иерархический ряд: математика, механика, физика, химия, биология); во-вторых, применительно к анализу истории естествознания, показывающей как осуществлялось то же самое восхождение в ходе фактического развития научного познания; наконец, в-третьих, применительно к действию основных форм всякого движения в неорганической природе, обусловливающих переходы с одной (низшей) ступени развития на другую (высшую) в последовательности того же самого восхождения от абстрактного к конкретному, которое «мело место в обоих предыдущих случаях.
Тем самым глава IV отдела I является фактически непосредственным введением в отдел II, который целиком построен на основе того же самого метода восхождения, причем в качестве абстрактного и конкретного выступают те науки и те их объекты (формы движения), о которых идет речь в указанной главе.
В дальнейшем (для наглядности) сопоставляются между собой пункты энгельсовских планов книги (расширенного и краткого), с одной стороны, и содержания (оглавления) отдела I, с другой (см. табл. 2, где в плане слова, взятые в качестве названий глав для хрестоматийного издания, отмечены курсивом).
Как уже говорилось, отдел «Диалектика отраслей естествознания» является главным во всей книге. Собственно говоря, сначала он один и был задуман Энгельсом (пока еще без математики и биологии). Он охватывал (как и в статье «Основные формы движения») только три отрасли неорганического естествознания—(1) механику — небесных и земных масс, (2) физику — теплоту, свет, электричество и магнетизм и (3) химию — неорганическую и органическую. При изложении этих трех наук и отвечающих им форм движения Энгельс как раз впервые и применил метод восхождения от абстрактного (в роли которого здесь выступило механическое движение — простое перемещение) к конкретному (в роли которого выступили физические формы движения, а в роли еще более конкретного — химическое движение, приводящее в ходе своего 'постепенного усложнения к живому белку, как к еще более конкретному, нежели обычные химические процессы).
Таково было содержание письма Энгельса к Марксу от 30 мая 1873 г. и соответствующей заметки «Диалектика естествознания»[1]. Таково же было содержание краткого плана книги до внесения в него дополнений и отвечающей ему статьи «Основные формы движения».
[1] См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 563—564.
