Шотландия, политически, традиционно была связанна с Францией, и испытывала воздействие, её культуры и науки. Смит, хорошо был знаком с французским просвещением, и, посетив Францию, лично встречался с некоторыми его представителями и физиократами, в том числе и с Гельвецием.
Материалист Гельвеций, отражая интересы нарождающейся французской буржуазии, доказывал опытное происхождение нравственности, обусловленное интересами индивидов, и пытался связать, индивидуальные и общественные интересы. Но то, что для Франции, было только мечтой, то для Англии, уже было буржуазной реальностью, требующей понимания и возведения в нравственность.
Смит, и развил философские идеи французов, применительно к политической экономии, и фактически подвёл теоретический фундамент, под буржуазную нравственность.
Согласно Смиту, главным мотивом хозяйственной деятельности человека, является своекорыстный интерес. Только преследуя свои корыстные интересы, человек предоставляет свои услуги другим, предоставляет им свой труд и свои продукты, что и развивает разделение труда. Хотя каждый из них, эгоист, преследующий свои интересы, но помогая друг другу, они способствуют развитию общества. Такова природа людей, и поэтому, им необходимо предоставить полную свободу действий, и не ставить им в этом препятствий.
Эгоист, и не думая об общественной пользе, и даже не подозревая о ней, содействует ей тем, что просто стремится использовать свои капиталы так, чтобы его продукты, имели наименьшую стоимость. Он только преследует свои цели, а «невидимая рука», направляет его к цели, которая и не входила в его намерения. Действуя так, он служит интересам общества лучше, чем делал бы это сознательно.
«Невидимая рука» Смита, это объективные экономические законы, действия которых не зависят от личных достоинств действующих индивидов, от их индивидуальных различий. Условия, обеспечивающие наиболее эффективную экономическую деятельность, Смит назвал, «естественным порядком», а это в первую очередь, свобода предпринимательства, свобода торговли и свободная конкуренция, в которые, не должно вмешиваться государство.
Обосновав объективную природу экономических законов, Смит сделал важный шаг в исследованиях, поставив их на научную основу. Естественно, что человек, не может быть сведён только к своекорыстному интересу, а конкуренция, не может быть абсолютно свободной. Но, поскольку они, выступают основой экономической деятельности, выступают массовым и многократно повторяемым явлением, то Смит, абстрагируется от всего того, что имеет второстепенное значение, и что можно учесть, поправками основного вывода.
Такой приём, используется во всех областях науки, и выделенный абстракцией предмет науки, всегда беднее её объекта, но без этого, невозможно исследование.
Смит, изложил свою теорию, в изданном в 1776 г. пятитомнике, «Богатство народов», и в основу своего исследования, он положил разделение труда, обмен и меновою стоимость. В его труде, наряду с высоким уровнем теоретического анализа, часто встречается и переход, к поверхностному взгляду на предмет исследования, – взгляду буржуа.
Смит, видел в разделении труда, единственный способ повышения производительности труда. Но ещё не видел различий, между разделением труда в процессе производства изделий, не связанного с торговым обменом, и разделением труда, требующего торгового обмена.
Деньги он рассматривал, только как средство обращения, облегчающее процессы в экономике, а кредит, как средство активации капитала, т. е., играющие в ней вторую скрипку, уступая первую, производству. В то время, это в некоторой степени, и действительно было так.
Простую констатацию трудовой стоимости, своих предшественников, и принятое им равенство всех видов производительного труда, Смит стремится обосновать теоретически, но наталкивается на непреодолимые противоречия.
И в самом деле. При простом производстве, когда произведённые продукты принадлежат самим производителям, их трудовая меновая стоимость, представлялась очевидной, но в сложных капиталистических отношениях, её происхождение запутывалось.
Из стоимости произведённой рабочим, при капиталистическом производстве, необходимо вычесть доход капиталиста, доход банкира и земельного собственника, тех, кто не участвует в производстве продукта, но тогда, заработная плата рабочего, полученная за его труд, будет меньше стоимости, и, следовательно, труд, не может быть мерой стоимости.
Натолкнувшись на это противоречие, Смит приходит к выводу, что стоимость определялась трудом, только в первобытном обществе, которое возможно представлялось ему, как совокупность свободных земледельцев-индивидов, и таких же ремесленников, обменивающих между собой, свои продукты. А в капиталистическом обществе, стоимость определяется, издержками производства, включая заработную плату и прибыль капиталиста, то есть так, как это и представляется буржуа.
