О происхождении Внутреннего Предиктора полностью

Поэтому использование приверженцами «МВ» определения толпы по Белинскому по отношению к России открыто выражает презрение ее авторов к русскому народу, к гоям вообще, проявляет нерусскую природу их КОБРы.

В ряд с определением толпы укладывается определение «нации», данное в книге «Мировое еврейство» Т. Герцлем (легальным первовождем мирового сионизма): «нация – это группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплоченная из-за существования общего врага» («МВ», стр.91-92).

Определение Герцля дополняет определение Белинского условием существования толпы и ее целевой функцией – врагом. А враг – это православные, христиане. («Принцип дополнительности информации по умолчанию» - «МВ»).

Давайте проанализируем определение Герцля:

1) «общее историческое прошлое» - это предание о Завете между Яхве и Авраамом: «да будет у вас обрезан весь мужеский пол» (Бытие 17:10);

2) «общепризнанная принадлежность в настоящем» - это матриархат иудеек, КОТОРЫМ ПРИЗНАЕТСЯ НАСЛЕДОВАНИЕ «РЕЛИГИИ» НЕ ПО ЗАКОНУ ОТ БОГА, А ПО МАТЕРИ;

3) «сплоченность против общего врага» - ЭТО РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАВВИНОВ – пастухов колен израилевых, директивно определяющих для евреев их «общего врага». Поэтому Талмуд признает первенство живого слова раввина перед текстом Торы.

Сопоставительный анализ этих двух определений – Белинского о толпе и Герцля о нации – позволяет сделать два вывода:

1) это определения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЯВЛЕНИЯ – мирового еврейства, но с выделением разных его моментов;

2) определение Герцля для понимания иудейской социальной общности более значимо, чем определение Белинского, на которое сделали упор авторы «МВ».

Эти определения выделяют объективно разные свойства (стороны) еврейства:

Белинского о толпе – это определение организационного принципа управления синагогой – установление иерархии воли и разделения в ней ролей;

Герцля о нации – это герметичное определение «закона жизни евреев» посредством номинального отображения соответствия каждому элементу объективной существующей социальной структуры иудейского рода строго его целевого смысла.

Определение Белинского есть критика (высмеяние) субъективизма принципа иерархии в синагоге. Если Белинский знал, какой объект стоит за определением толпы, тогда он бунтарь против иудаизма, нигилист-анархист, считающий, что субъективизм побивается субъективизмом.

В этой мысли Белинского, как в капле воды, отражена его полная неопределенность в понимании природы выделенного явления – логический круг в определении. У Белинского подтекст таков, что толпа – это плохо, но почему, он не определяет. Неопределенность во всем. Совершенно не ясно моральное отношение: это хорошо или плохо. Соответственно, неясно, что предлагается взамен, хотя исторически известно, что Белинский - западник, либерал.

В пределе это либеральный спор о необходимости разделения труда в обществе: оно не нужно, ибо каждый универсально автономен, а общаются от скуки; оно нужно, но пусть стихия конкуренции (выживания) объективно расставит всех по местам (люди разные) – через деньги («мирное решение») или через силу (война); оно нужно, но давайте договоримся, как разделить – по уму, по родителям, по имуществу и т.д..

Белинский – просто критикан, нигилист, не имеет личной позиции. Если он настаивает на всеобщности приципа иерархии воли, то принципиальным является обоснование (развитие) этой мысли – либо иерархия воль имеет объективное основание (неизбежна по какой причине), либо она есть следствие привычек (субъективности человека, его невежества).

Вторая позиция неизбежно влечет следующий ряд вопросов (круг): если привычка обусловлена незнанием (глупостью, вздором), то от чего она зависит – от разности природы каждого в отдельности (тогда это или от их незнания, или от природной глупости); если всеобщая природа есть разум, то есть надежда, что высмеянием можно помочь от нее избавиться; но тогда нужно сформулировать те знания, которые скрывает иерарх, а главное – дать учение о полезном всем разделении труда между многими.

Использование «МВ» этого определения Белинского означает: или признание его истинности или стремление пустить дурней по кругу, т.е., обмануть читателя.