Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!Ответьте, пожалуйста, можно ли отнести сегодня к жанру фантастики произведение,раскрывающее возможное изменение жизни людей и мира в ближайшем будущем, вызванное материализацией технического, а не научного, открытия? Дело в том, что на этот вопрос я получил категорическое нет от главного редактора известного Вам журнала, членом творческого совета Вы являетесь.
Александр Сергеевич transnet@mail.ru Москва, Россия - 10/16/00 22:04:44 MSK
"Фантастическим называется любое произведение, сюжетообразующим элементом которого является необычайное, чрезвычайно маловероятное или совсем невозможное". Из этого и исходите. Желаю удачи. (Тут беда в том, что это пределение, сформулированное в свое время АБС, увы, не является общепризнанным).
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Выражаю вам свое сочувствие по поводу систематических атак на вас со стороны красно-коричневых. Их злобная демагогия отравляет всю атмосферу беседы. Зачем на них вообще обращать внимание? Это интервью с вами, а не с ними. Интервью служит для узнавания мнения интервьюируемого. Вы свое мнение по всем ключевым вопросам уже высказали и четко дали понять, что вам с ними не по пути. Значит, они пишут просто чтоб высказать свое. Но это можно делать и в других местах - пусть заводят свои сайты и там злобствуют, или шлют письма в газеты "Завтра", "Советская Россия", "Правда" и иже с ними. А здесь им не место. Получается, что вы даете этим деятелям тешить свое самолюбие за ваш счет - как же, поругался с самим Стругацким! Это очередная вариация на тему "слон и моська".
Алексей Лебедев lebedev@anna19.npi.msu.su Москва, Россия - 10/16/00 22:05:01 MSK
Вообще-то, как говорят англичане, "даже кошка имеет право смотреть на короля". Я уже писал, что готов отвечать на любые вопросы, кроме личных и хамских. А под настроение - даже и на такие тоже.
* * *
Вопрос: Теперь два вопроса, не связанные друг с другом и предыдущим. 1. В книге французских исследователей Повеля и Бержье "Утро магов" говорится, что в нацистской Германии имела хождение теория "полой Земли", т.е. модели Мира, полностью совпадающей с саракшианской! Наблюдаемую выпуклость Земли объявляли оптической иллюзией. Такая модель дает альтернативную эйнштейнианскому объяснение опыту Майкельсона (поскольку земная твердь неподвижна). Страна Отцов вообще имеет много общего с Третьим Рейхом. Вопрос: были вы каким-то образом знакомы с этими идеями или придумали Саракш независимо, исходя чисто из физики?
Алексей Лебедев lebedev@anna19.npi.msu.su Москва, Россия - 10/16/00 22:05:11 MSK
Теория полой Земли - очень старая теория. Мы читали о ней задолго до Павеля и Бержье (которых тоже читали). Самый известный в России пример "Плутония" Обручева. К Саракшу мы эту теорию применили исключительно из соображений сюжетного удобства: чтобы исключить самое возможность "инопланетного" объяснения аборигенами происхождения нашего Мака.
* * *
Вопрос: 2. Недавно в США провели опрос среди молодежи по поводу престижности профессий. Самыми престижными оказались профессии врача, учителя и ученого. Вопрос: что можно сделать у нас (в рамках существующего строя) для положительных сдвигов в этом направлении? Чем может здесь помочь литература и в частности - фантастика? Не следует ли, например, где-то вернуться к "фантастике ближнего прицела" (конечно, на более высоком литературном уровне, чем раньше)? Потому что эскапизм ведь никуда не ведет - это с одной стороны. А с другой - когда кругом в героях ходят бандиты и проститутки, это только лишняя вода на мельницу коммунистов. Будут ли эти бандиты и проститутки космическими или магическими - не суть важно. А романов вроде вашего "Понедельника" уже не появляется.
Алексей Лебедев lebedev@anna19.npi.msu.su Москва, Россия - 10/16/00 22:05:39 MSK
Я уже писал здесь, что роль литературы в формировании менталитета занимает только ...надцатую позицию. Дай бог, если мировоззрение одного человека из тысячи сформировано книгами. Так что от писателей зависит здесь немногое. Но - зависит, конечно, и забывать об этом нельзя, если тебе не наплевать, "как твое дело отзовется".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Малыше" Вандерхузе мучительно вспоминает, нет ли такого правила, которое предусматривает уничтожение бортжурнала. И весьма удивлен, когда его находит: "- Срам, - сказал он. есть, оказывается, одно такое правило. Вернее, было. В старом "своде инструкций". В новом - нет. Откуда мне было знать? Я же не историк...". "...если ты потерпел крушение на неизвестной планете, населенной разумными существами - негуманоидами либо гуманоидами, но пребывающими в стадии ярко выраженной машинной цивилизации, - ты обязан уничтожить все космографические карты и бортовые журналы". А в "Жуке" Абалкин говорит про Вандерхузе прямо противоположное: "В плоть и кровь впиталась у него инструкция 06/3: "при обнаружении на планете признаков разумной жизни _немедленно_ стартовать, уничтожив по возможности все следы своего пребывания...". В чем причина этого противоречия?
