Опасная тайна полностью

Депутат Савельев такой запрос сделал, и газета, в конце концов, все же получила из Генпрокуратуры ответ № 27\02—122-05 от 04.07.07 следующего содержания.

«Ваше обращение, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Савельева А.Н., относительно деятельности А.С. Брода, а также о мерах реагирования, принятых в связи с предыдущими обращениями, касающимися деятельности Брода А.С, Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено.

Установлено, что Ваши доводы о совершении Бродом А.С. преступлений ранее были проверены прокуратурой ЦАО г. Москвы в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. По результатам проверки 07.10.2005 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 282 и 144 УК РФ.

24.11.2005 и 26.02.2006 Следственной службой ФСБ РФ по г. Москве и Московской области также в возбуждении уголовного дела в отношении Брода А.С. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ.

С учетом Ваших доводов материалы проверок изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Процессуальные решения признаны законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму

А.Г. Жафяров».

Начнем с того, что на заявление газеты в отношении Брода, Прошечкина и Дашевского Генпрокуратура не ответила даже по требованию депутата, — ну, не будет прокуратура пресекать бандитизм еврейского лобби, — ну, никто не заставит! А на первое заявление смотрите, как ловко ответили: я им пишу, что выводы проверки прокуратуры ЦАО опровергнуты в суде, а Жафяров мне о том, что прокуратура ЦАО Брода уже проверяла — я ему про живого Фому, а он мне про помершего Ерему.

О чем свидетельствует подобный ответ?

Если бы у Генпрокуратуры действительно были доводы, которыми можно было бы опровергнуть решение суда, то Жафяров их бы привел и не стал бы позориться таким ответом, да еще и под нажимом Госдумы. И если он дал подобный ответ, то это значит, что никаких доводов у Генпрокуратуры нет, что она прекрасно осведомлена о преступной антироссийской деятельности Брода, но никаких мер для пресечения этой деятельности принимать не будет! Так кого Россия имеет в Генпрокуратуре — российских прокуроров или лоббистов израильского лобби?

Пожалуй, в данном месте следует рассмотреть вопрос о лоббистах несколько в общем. Обычно во всем винят евреев или израильское лобби, как это делают те же Уолт и Миршаймер, но такие обвинения — это обвинения вшам за то, что те завелись на нечистоплотном человеке. Да, вши виновны, но ведь на чистоплотном человеке они существовать не способны, так почему же надо винить только вшей? Не будет вшей, заведутся блохи или еще какие-нибудь паразиты. Умного и честного чиновника никакое лобби не заставит служить не всему обществу, не своему государству, а иностранному. Так только ли в лобби дело?

То, чем израильское лобби занимается, расставляя своих людей в госаппарате иностранных государств, называется протекционизмом, по-старому, «блатом», и этим занимаются не только евреи — дело это знакомое и понятное всем: «При мне служащие чужие очень редки, — все больше сестрины, свояченицы детки…», — по-моему, именно эти слова почти двести лет назад вложил Грибоедов в уста царского вельможи Фамусова (процитировал по памяти).