Посмотрим теперь, что сообщается об «античных» Сивиллах. Напомним, что кроме самой первой, главной, Эритрейской Сивиллы, потом было, как считается, еще несколько Сивилл. «Сивиллами в древней Греции назывались СТРАНСТВУЮЩИЕ ПРОРОЧИЦЫ, которые, подобно гомеровским гадателям, предлагали всякому желающему угадывать будущее и предсказывать судьбу… ЭКСТАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ИХ ГАДАНИЯ имел много общего с оргиастической стороной греческой религии. Сивилла, к которой обращались за предсказанием, ждала, пока на нее НАХОДИЛО ИССТУПЛЕНИЕ, И В ИСТЕРИИ, С ИСКАЖЕННЫМИ ЧЕРТАМИ ЛИЦА, ПЕНОЙ У РТА И КОНВУЛЬСИВНЫМИ ТРЕПЕТАНИЯМИ ТЕЛА, ИЗРЕКАЛА ОРАКУЛЫ» [988:00].
«Античный» Гераклит говорил о Сивиллах так: «СИВИЛЛА БЕСНОВАТЫМИ УСТАМИ НЕСМЕЯННОЕ, НЕПРИКРАШЕННОЕ, НЕУМАЩЕННОЕ ВЕЩАЕТ». Цит. по Плутарху, см. [129:2а], с. 178.
«Деятельность Сивилл… приурочивается главным образом к VIII и VII вв. до Рождества Христова (по скалигеровской хронологии —
Если отвлечься от отрицательных характеристик, приписываемых Сивиллам («бесноватые», «с искаженными чертами лица» и т. п.), и взглянуть на них непредвзято, то получим, по сути дела, тот же самый образ пророка, что и выше: аскет, пламенный оратор, наделенный даром предвидения.
Важное замечание. При чтении старых текстов надо постоянно иметь в виду, что эмоциональные характеристики вроде: «очень плохой» или «очень хороший», «правдивый пророк» или «бесноватый волхв» и т. п. — зачастую вносились поздними редакторами XVI–XVIII веков. Причем, как правило, на основе конфессиональных соображений. Скажем, христианский редактор видел, что речь идет о христианах. Тогда он не скупился на положительные эпитеты. Но если ему казалось, что в первоисточнике говорится о каких-то древних язычниках, «нехристях», он с чистой совестью рассыпал по тексту самые черные ругательства. Но редактор мог и ошибиться. И, как мы теперь убеждаемся, подобные ошибки случались часто. Христианских героев, описанных в непривычной старой манере, принимали за «древних язычников» и добавляя им крайне отрицательные характеристики. И наоборот.
Возможны и другие причины «смещения акцентов». Например, поздний редактор мог ошибочно воспринять старый текст, написанный с анти-христианских позиций, как «свой», христианский первоисточник. Не распознав, что тут ругают христиан или даже христианских святых. В итоге получилось, что один и тот же человек на одних страницах скалигеровской истории изображен в самом радужном свете, а на других — как последний негодяй. С подобными случаями мы сталкивались неоднократно при анализе старых текстов.
Некоторые редакторы могли «наоборот» намеренно ругать (или хвалить) героев, лукаво маскируясь под представителей чужих конфессий. И так далее.
Поэтому повторим — если мы хотим действительно разобраться в старой истории, не следует обращать особого внимания на эмоциональные характеристики, присутствующие в источниках. Они мало что могут дать. Обычно — только запутывают. Яркий пример — Никита Хониат, якобы христианский автор, описывающий царя Андроника-Христа черными красками. См. нашу книгу «Царь Славян».
Итак, вернемся к Пророкам и Сивиллам. И те и другие — суровые аскеты, с горящим взором, отрекшиеся от мирских удовольствий, гневно бичующие пороки общества и царей, угрожающие бедствиями непокорным и призывающие к исправлению народов, направляющие их на путь истинный. «Время сильного духовного и религиозного подъема (в эпоху Сивилл —
