Палата общин сделала его более чувствительным к общественному мнению. Кроме того, палата общин получила право принуждать кабинет к отставке посредством вотума недоверия. В случае падения кабинета должен был быть сформирован новый кабинет, получивший поддержку большинства членов палаты, либо проводились новые выборы. Возникла и несколько более мягкая традиция, согласно которой правительство должно было проводить новые выборы, если партия большинства предлагала радикально изменить свою политическую программу.
Кульминацией» этого исторического процесса стало то, что парламент стал «простым выражением общественного мнения», а «полномочия по смещению кабинета министров перешли от короля к нижней палате, а затем от нижней палаты к народу». Однако плавность исторической эволюции этих переходов привела к тому, что монарх на практике практически не сохранил прежнего дискреционного суверенитета, в то время как теоретически он по-прежнему обладает «всеми государственными полномочиями и вынужден осуществлять их только через своих министров». В XVII веке «король управлял через своих министров», теперь «министры управляют через короля».
Хотя никогда не было такого момента основания, когда принятие конституции четко совпадало бы с созданием государства, в настоящее время парламент заседает в качестве конституционного конвента всякий раз, когда собирается в качестве законодательного органа. Если рассматривать это необычное сочетание ролей в историческом контексте политического развития Англии, то оно полностью соответствует взаимной эволюции народа, его трансцендентной социальной цели и государства, которое их объединяет. Однако существует потенциально серьезное противоречие между «обычными правами англичан, правом на личную свободу и правом на частную собственность» и ролью парламента, который, будучи «великим и могущественным собранием страны», может по своему усмотрению изменять английскую конституцию. Формально парламент получил право изменять конституцию в Акте о реформе 1832 г., но этот акт лишь подтвердил в принципе то, что уже сложилось исторически на практике. Однако эта власть также означает, что парламент может создавать и уничтожать индивидуальные права путем принятия простого закона. Эта возможность сделала политическую традицию и обычай, интерпретируемые и воспринимаемые обществом, хранителем «прав англичан» и, таким образом, возвела историю в ранг гаранта.
В заключительном отрывке «Истории английского права до эпохи Эдуарда I» Поллок и Мейтланд описывают органическое единство нации в конце XIII века в терминах, не оставляющих сомнений в том, что Уэльс, Шотландия и Ирландия практически не сыграли никакой роли в основании Англии: «Англия, в которой зародилось английское право, Англия Хартии и первых парламентов, была много управляемой и мало управляемой Англией». Король, народ и право развивались в течение последующих веков, но отличительные качества нации, бесспорно, возникли и впоследствии перешли от англичан, населявших эту «маленькую Англию».
В стандартном историческом повествовании валлийцы занимают наиболее выгодное положение, поскольку они довольно рано вошли в состав английской нации; шотландцы рассматриваются как достойные партнеры, пришедшие уже после завершения основной работы; а ирландцы практически всеми историками воспринимаются как чужаки. В 1991 году Лойн, например, пришел к выводу, что «идея английской нации полностью сформировалась к 1307 году». В это время Англия доминировала над Уэльсом, «и значительная часть валлийского народа, пусть и неспокойно, но успешно вписалась в английские методы, английское право и английское предпринимательство». Однако, хотя потенциальное включение Уэльса и Шотландии в состав английской нации «было гораздо более чем несбыточной мечтой», эти события все еще оставались в будущем. До такого включения валлийские законы были «варварскими, едва ли христианскими», а валлийцев нужно было «превращать в англичан».
За несколько веков до включения в состав страны «кельты… были оттеснены на запад волнами германских завоеваний» и «постепенно теснились на все меньшем пространстве. Для такого народа было нелепо надеяться на независимость от своих великих и амбициозных английских соседей, даже если в их жилах текла разная кровь». Тем не менее, подчинение Уэльса «потребовало больших усилий», поскольку, «как и у других кельтских рас, у валлийцев было много поэзии и чувств, и главной задачей их поэтов было побудить народ к сопротивлению англичанам». После поражения Уэльс стал «частью Англии» и, таким образом, «разделил блага конституционной системы, которую совершенствовал Эдуард I».