Параллельно с разработкой Комитетом Договора о всеобщем и полном разоружении и не в ущерб этому был создан комитет в полном составе для рассмотрения различных предложений об осуществлении мер, направленных на разрядку международной напряженности, на укрепление доверия между государствами и содействие всеобщему и полному разоружению. В дальнейшем три ядерные державы — СССР, США и Англия составили специальный комитет (Комитет 3-х), который обсуждал вопрос о прекращении ядерных испытаний, докладывая периодически пленуму Комитета о результатах своей работы. Франция уклонилась от участия как в этом Комитете 3-х, так и в Комитете 18-ти. Наконец, было согласовано, что кроме официальных заседаний пленарного Комитета будут иметь место и неофициальные его заседания с целью облегчения договоренности по некоторым вопросам. Весь этот согласованный порядок работы Комитета 18-ти явился результатом кропотливых переговоров главным образом между сопредседателями и в ходе последующей работы Комитета неуклонно соблюдался.
В ходе работы Комитета выявилась тенденция западных держав уклоняться от конкретного рассмотрения проекта договора о всеобщем и полном разоружении (статья за статьей) и ограничиваться обсуждением некоторых общих принципов будущего договора, хотя основные принципы переговоров уже были согласованы и одобрены Генеральной Ассамблеей ООН. В результате критики такой позиции на пленарных заседаниях, а также неофициальных переговоров различных делегаций эта тенденция была подорвана, и западные делегации вынуждены были приступить к обсуждению статья за статьей советского проекта договора и американской схемы основных положений договора. Выработался рабочий метод обсуждения этих документов: сопредседатели подвергали детальному рассмотрению соответствующие статьи договора, различные делегации вносили свои поправки к ним, которые также рассматривались сопредседателями, в результате чего на пленарные заседания вносились как согласованные, так и несогласованные положения статей, которые подвергались обсуждению со стороны всех членов Комитета.
При этом уже в ходе рассмотрения преамбулы и первых трех статей договора выявились серьезные принципиальные расхождения, которые ясно показывали, что делегации западных держав во главе с США уклоняются от принятия важнейших обязательств, без которых весь договор о разоружении в значительной мере теряет свой смысл. Так, например, западные делегации отказывались определить в договоре общий срок его выполнения, выделить как самостоятельную задачу ликвидацию военных баз на чужих территориях, записать такое важнейшее обязательство, как запрещение ядерного оружия, хотя речь шла об обязательствах по всеобщему и полному разоружению. Выявились также существенные разногласия по таким вопросам, как обеспечение перехода от одного этапа разоружения к другому, что создавало опасность перерыва во всем процессе разоружения, о характере и задачах полицейских сил ООН, а также об их вооружении (США не исключали вооружение их даже атомным оружием), о контроле за остающимися в процессе разоружения вооружениями, о структуре и функциях международной организации по разоружению и др.
При рассмотрении программы мероприятий по разоружению на первом этапе ее выявился принципиально различный подход делегаций социалистических стран и делегаций западных держав. СССР и другие социалистические государства исходили из того, что главной задачей первого этапа всеобщего разоружения является ликвидация возможности возникновения ядерной войны, в соответствии с чем в советском проекте договора первый этап предусматривал ликвидацию всех средств доставки ядерного оружия, иностранных военных баз и решительное сокращение вооруженных сил и вооружений великих держав (США, СССР и др.). США и другие западные державы настаивали на медленном и сложном по своему осуществлению процессе сокращения вооруженных сил и вооружений, причем ядерное оружие и средства его доставки оставались в распоряжении государств до самого конца процесса разоружения, а срок всего процесса так и не был указан. Другими словами, вся программа не была рассчитана на ликвидацию опасности ядерной войны даже но ее завершении. Все эти позиции западных держав были завуалированы различными туманными формулировками, и лишь в процессе длительных дискуссий, в результате сопоставления документов и разъяснений, которые давались в ходе как официальных, так и неофициальных заседаний, удавалось выявить подлинную суть позиции западных держав.
