МАКСИМ. Неважно. Технические подробности объяснять не буду: главное, мне это удалось. Я, как паук, сплел свою сеть, и моя красавица со своим любовником в нее попались. Все оказалось намного хуже, чем я думал.
ДРУГ. Что может быть хуже измены?
МАКСИМ. Выяснилось, что она хотела не просто бросить меня, но и полностью обобрать, и для этого тщательно разработала со своим дружком план. Может быть, я вел себя не очень красиво, устроив ей западню, но время показало, что я действовал правильно. Если бы у нее это получилось, я бы снова стал нищим, исследовательскую группу пришлось бы распустить, а моя идея так и осталась бы нереализованной или кто-нибудь ее бы присвоил.
ДРУГ. И чем же все закончилось?
МАКСИМ. Мы с женой расстались, научный центр удалось сохранить, разработка нового прибора не прекратилась. Вот, собственно, и вся история.
ДРУГ. А кто был ее любовником?
МАКСИМ. Да какая разница? Хватит об этом. Я же сказал тебе вначале: ничего интересного. Все как у всех.
Конец
КомментарииТакой «диалог», конечно, уже много больше похож на пьесу, чем простой рассказ или «монодрама». Актеры могут сидеть, вставать, ходить, изображать любопытство, удивление и сожаление, курить (обычно если актер не знает, что играть, а пожарные не запрещают, он начинает курить: все лучше, чем стоять столбом) и т. п. Самое главное, они могут вести какой-то эмоционально окрашенный разговор, который внешне выглядит как вполне нормальная пьеса.
Однако у такого метода создания драм есть серьезный недостаток, и он очевиден. Не всякий диалог, даже если его произносят на сцене, есть драма. Подумайте сами: в исходной истории много интересных событий: любовь, расставание, измена, муки творчества. Ее персонажи терпят неудачи и добиваются успехов, страдают, радуются, предают, интригуют… Но мы-то как раз этих персонажей и перипетий на сцене не видим, а видим только, как сидят два друга и мирно разговаривают. Настоящего действия, конфликта, напряжения между участниками диалога нет, есть только подача информации о том, что происходило где-то когда-то. То есть перед нами тот же рассказ, только замаскированный под драму (и мы даже не знаем, правдив ли этот рассказ). Друг вообще лишен характера, он просто подает реплики, чтобы рассказ был похож на диалог и не выглядел монотонным. Что прикажете играть актерам? Сидеть и пить водку? Надо ли им ради этого выходить на сцену? Стоило ли ради этого писать пьесу? Но автор часто искренне считает, что если в тексте рассказывается о многих событиях и есть диалог, то, значит, он написал пьесу, и в ней много действия. Еще хуже, если персонажи своими рассказами не развивают сюжет, а просто говорят «обо всем и ни о чем», на те или иные темы, может быть, интересные самому автору, но не имеющие отношения к делу и не продвигающие действие.
