Чем отчетливее осознает себя рабочая масса как класс, тем глубже поймет историческую роль рабочего класса, тем яснее для нее станет, что рабочий класс должен стать во главе всех трудящихся, подтянуть их всех к себе, пропитать своим духом. Отсюда необходимость найти пути влияния рабочего класса на неорганизованные слои трудящихся города, на крестьянство, на армию.
Первый вопрос — вопрос о влиянии на неорганизованную массу трудящихся города организованного пролетариата — имеет, несомненно, большое значение. Это вопрос влияния на наиболее отсталые, находящиеся в особо тяжелых условиях слои пролетариата и полупролетариата, — вопрос влияния на поденщиц, на домашних хозяек, на известные слои кустарей, на неорганизованных, приехавших из деревни, безработных и т. д. и т. п. Этот вопрос мало еще подработан, а между тем влиять профсоюзы могут тут очень сильно в силу постоянного общения на самой различной почве. Политпросветчикам надо обратить особое внимание на это.
Влияние организованного пролетариата на крестьянство имеет громадное значение. Рабочий несет в крестьянскую среду свой коллективистический подход ко всем вопросам, и в такой момент сдвига, какой сейчас наблюдается в деревне, рабочее влияние особо важно. Старое перевернуто, новое еще только складывается, и в такой момент рабочий класс может дать деревне страшно много — весь свой опыт борьбы, свои организационные навыки, свое понимание происходящего.
Пути влияния пролетариата на крестьянство очень многообразны и сильны благодаря сохранившейся у значительных слоев пролетариата родственных, имущественных и всяких других связей с деревней. Шефство — лишь один из путей. Дело политпросветчика — использовать естественные связи рабочих с деревней для углубления влияния на нее пролетарских элементов. Часто у нас считается, что крестьянам надо говорить только о деревне, а рабочим — только о городе, о производстве, о роли рабочего класса. Это большая ошибка. Если мы хотим углубить влияние пролетариата на крестьянство — а мы не можем не хотеть этого, — мы должны вести среди рабочих большую работу по разъяснению тех путей, которыми деревня подойдет к социализму.
Что прежде всего надо знать рабочему о деревне? То, что она главный источник сырья, что без земледелия не может существовать промышленность; а с другой стороны — что без развития промышленности не может развиваться земледелие, между ними самая тесная хозяйственная взаимозависимость, и потому вопрос смычки промышленности и земледелия через организованный обмен является одним из самых важнейших вопросов. Отсюда будет вытекать понимание роли кооперации как формы обмена, как орудия организации рынка. Рабочий, который у нас так тесно еще связан с деревней, который так тяжело переживал распадение хозяйственных связей между промышленностью и сельским хозяйством в годы разрухи, инстинктивно понимает это; в руках политпросветчика имеется богатейший конкретный материал из недавнего прошлого, при помощи которого он может и должен внести полную ясность в понимание этого вопроса рабочей массой.
Другой, не менее важный вопрос, на который политпросветчику надо налегать, без которого не может быть понимания процессов, происходящих в деревне, и форм их регулирования, — это понимание того, что мелкое крестьянское хозяйство отжило свой век, что оно стало невозможно, что без введения крупных рациональных форм хозяйствования на земле крестьянству не подняться, стране не подняться, что по-старому хозяйствовать нельзя. Это понимает сейчас и крестьянин, это еще яснее понимает рабочий; политпросветработник должен только поставить тут все точки над «i».
Третье — необходимо понимание путей перехода мелкого крестьянского хозяйства в крупное. Этот путь энгельсовский — путь, который с особой настойчивостью последнее время освещал Владимир Ильич, путь объединения, путь кооперирования. Путь объединения через кооперацию — прямой путь «в коммунию», как выразился недавно один крестьянин.
Четвертое, пожалуй, то, о чем у нас говорят недостаточно, — это то, что путь кооперирования предполагает широчайшее развитие местных промыслов, наличие местного оборота между земледелием и промышленностью, развитие мелких форм промышленности, которые тем же путем, как и мелкое земледелие, будут объединяться кооперацией и постепенно подтягиваться к крупному производству, превращаться в него. Как в области сельского хозяйства мы отбрасываем капиталистический метод конкуренции, поедания мелких хозяйств крупными, так и в области производства мы отбрасываем метод конкуренции, а выдвигаем лозунг кооперирования крупной промышленности с мелкой, воздействие крупной промышленности на мелкую с целью ее рационализации, подтягивания технически и организационно к крупной промышленности. Нам нужно, писал Владимир Ильич, развивать мелкую промышленность, чтобы построить крупную. Понимание этой мысли Ильича политпросветчик должен дать рабочему.
