Первоначальный принцип построения схем классической истории известен: группой первых историков в XVII веке была вырисована хронологическая цепочка определённых исторических событий. Эта хронология была принята за основу, и с тех пор все исторические документы и школьные учебники жёстко привязываются к ней. Но, господа учёные, зачем нам такая история, которая унижает нас и окунает Россию в грязь по самую макушку?
«Историк не тот, кто знает. Историк – тот, кто ищет».
…Почувствовав усталость, я выключл компьютер и посмотрел в окно. Стояла ночь. Я и не заметил, сколько часов провёл за чтением. А глаза-то, действтельно, устали. Но спать не хотелось, мозг работал, анализируя информацию. Да, такой истории мы не знаем. Но такова ли она на самом деле? Хотя в изложении автора всё очень логично. И сами собой отпадают многие вопросы, на которые официальная история ответов не находит. Не находит, ну и ладно! Кому она вообще нужна эта история? Народ всё больше интересуют развлечения. Нынешний обыватель даже с учёной степенью не склонен излишне задумываться, так ли непреложно то, что принято считать прописной истиной? А серьёзных авторов могут читать только люди с интеллектом выше среднего.
Первоначальный принцип построения схем классической истории известен: группой первых историков в XVII веке была вырисована хронологическая цепочка определённых исторических событий. Эта хронология была принята за основу, и с тех пор все исторические документы и школьные учебники жёстко привязываются к ней. Но, господа учёные, зачем нам такая история, которая унижает нас и окунает Россию в грязь по самую макушку? Ещё это как-то можно было понять, когда Россией правили немцы под присмотром англичан. Но сегодня? Зачем нам их придуманные сказки про монголо-татар?
Официальная историческая наука утверждает, что Русь находилась в «татарском рабстве» 240 лет, а отсюда и все её беды, отсюда её «извечная неустроенность». На счёт «извечной неустроенности» скажу только, что не следует гадить в подъездах собственных домов и никакой неустроенности не будет. А по поводу длительного «иноземного» рабства… даже историки классической школы знают, что никакого «монгольского» влияния на русскую жизнь до сих пор так и не обнаружено. Тюркское влияние есть. И ещё какое! Но тюркскому влиянию подверглась и вся Европа. Только сейчас они называют это влияние «Ренессансом».
Продолжение изложения материала в новом свете видения истории меня очень интересовало…
Характер народа определяется его культурой.
Какова культура нации, такова и её судьба.
В этой книге я не претендую на авторство и работаю как составитель. На основе многих уже опубликованных материалов и работ известных исследователей, пытающихся высветить реальные события ушедших веков, используя и официальную версию российской истории, и китайские летописи, давайте вместе посмотрим, что может получиться при попытке выстроить логическую цепочку причинно-следственных связей. И ведь кое-что получается. Конечно, у меня есть своё сложившееся с годами работы мнение, своё видение российской истории. Но я не претендую на его истинность, приходя на страницах этой книги к определённым выводам. Люди могут ошибаться. Написанная история человечества вообще близка к фантастике, потому что её писали люди, а человек смотрит на мир через зеркала суеверий. Но оппонентам скажу: логику даже в истории никто не отменял.
В середине 90-х годов в России обрела известность «новая хронология» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Они математики. Фоменко – академик Российской Академии наук. Считая современную историческую хронологию древнего и средневекового мира неверной, они применили математические методы для анализа исторических источников. По их мнению, средневековая Русь и монгольская Орда – это одно и то же. И что дошедшая до нас история была повсеместно переписана.
Но теория Фоменко и Носовского не имеет много сторонников в среде историков. Причина в том, что авторы применили неверную методологию реконструкции мировой истории. Их «новая хронология» опирается только на математический анализ документальных источников. Выводы такого анализа, конечно, интересны, но лишь в преломлении к критике официальной исторической хронологии. Этот анализ выявляет наличие множества дубликатов документов в различных периодах мировой истории, ясно доказывая её ошибочную и поддельную хронологию, но на основе таких математических выводов нельзя реконструировать подлинные исторические события. А это попытались сделать Фоменко и Носовский. Математики видят цифры, но историю творят живые люди и человеческий фактор здесь никто не отменял. Я считаю, что историкам нужно быть благодарными и Носовскому, и Фоменко за их титанический многолетний труд и за то, что они объяснили и показали, как можно менять историю народа, страны и всего человечества вначале на бумаге, а потом и в реальной жизни будущих поколений.
