При тех условиях, которые имели место не только в Комитете, но и в Индии в целом, мы не могли в то время намечать переход к социализму. Однако для меня было ясно, что наш план, в том виде, в каком он вырисовывался, неизбежно должен был привести нас к созданию некоторых основ социалистического строя. Он ограничивал стимул к стяжательству в обществе, устранял многие препятствия, затруднявшие рост, и, таким образом, вел к созданию быстро развивающейся социальной системы. Основой было планирование в интересах простого человека, значительное повышение уровня его жизни, обеспечивающее ему возможность роста и дающее простор для проявления огромных скрытых талантов и дарований. Все это предполагалось осуществлять в условиях демократической свободы и при наличии широкого сотрудничества со стороны хотя бы некоторых групп, которые в обычных условиях были противниками социалистической доктрины. Это сотрудничество казалось мне желательным, хотя бы даже оно и повлекло за собой некоторое сужение или ограничение плана. Быть может, я был излишне оптимистичен, но я считал, что раз сделан крупный шаг в нужном направлении, то сама инерция этого процесса преобразования облегчит дальнейшие изменения и прогресс. Если столкновение было неизбежным, надо было идти ему навстречу; но если его можно было избежать или ослабить, это было бы полезно, особенно учитывая, что у пас было достаточно разногласий политического характера и что в будущем в этой области могло возникнуть неустойчивое положение. Таким образом, общее согласие по вопросу о плане представлялось очень важным. Нетрудно разработать проекты, основанные на какой-либо идеалистической концепции. Гораздо труднее было обеспечить такую степень единодушия и одобрения, какая необходима для удовлетворительного выполнения любого плана.
Хотя плановое хозяйство неизбежно требует в большей мере контроля, координации и известного ограничения свободы, в условиях современной Индии оно фактически значительно увеличило бы свободу. Бояться потерять свободу нам, в сущности, не приходится, мы можем только обрести ее. Если бы мы приняли демократический государственный строй и способствовали развитию кооперативных предприятий, можно было бы в значительной мере устранить угрозу централизации и концентрации мощи.
На первых заседаниях нашего Комитета мы составили огромный вопросник, который был разослан различным государственным и общественным организациям, университетам, торговым палатам, профсоюзам, научно-исследовательским институтам и другим учреждениям. Было также создано 29 подкомитетов для проведения обследования и составления докладов по отдельным конкретным вопросам. Несколько таких подкомитетов занимались вопросами промышленности, восемь — сельскохозяйственными проблемами, пять — торговлей и финансами, два — транспортом, два — народным образованием, два — социальным обеспечением, два — вопросами демографии и один — ролью женщин в условиях планового хозяйства. Всего в этих подкомитетах насчитывалось около 350 членов, причем некоторые работали одновременно в нескольких из них. В большей части это были специалисты в определенной отрасли: представители делового мира, служащие государственных и муниципальных учреждений, профессора и преподаватели университетов, техники, ученые, профсоюзные работники, работники полиции. Таким образом, мы собрали значительную часть культурных сил имевшихся в нашей стране. Только чиновники и служащие правительства Индии не полечили разрешения сотрудничать с нами, хотя бы даже они лично и желали этого. Привлечение такого большого контингента сотрудников к нашей работе было во многих отношениях полезно. Мы могли
использовать их специальные знания и опыт, и они научились связывать свои конкретные вопросы с более широкими проблемами. Кроме того, это вызвало большой интерес к планированию во всей стране. Но большая численность была также и недостатком, так как было трудно созывать на заседания такое множество занятых людей, разбросанных по всей стране.
Мне было чрезвычайно приятно убедиться в наличии большой искренности и больших способностей у людей, работающих в самых .различных отраслях, и встречи с ними значительно расширили мой кругозор. Наш метод работы заключался в том, чтобы каждый подкомитет составлял предварительный доклад и представлял его на рассмотрение Комитета по планированию. Доклад утверждался или подвергался критике и затем возвращался обратно в подкомитет с замечаниями. После этого представлялся окончательный доклад, на основе которого мы принимали решения по данному конкретному вопросу. Мы постоянно стремились согласовывать решения по каждому вопросу с теми решениями, которые были уже приняты по другим вопросам. После рассмотрения всех окончательных докладов и принятия по ним решений Комитет по планированию должен был обсудить всю проблему во всей ее широте и сложности и составить собственный общий доклад с приложением к нему докладов подкомитетов. Этот окончательный доклад оформлялся постепенно, в процессе рассмотрения докладов подкомитетов.
