Хотя у ребенка нет знания об абстрактной идее вроде абсолютного отрицания, у него есть свои собственные тревоги. Он полностью зависим от матери, испытывает одиночество, когда она отсутствует, разочарование, когда он лишён удовольствия, раздражение от голода и дискомфорта и тому подобное. Если бы он оказался предоставлен самому себе, его мир бы разрушился, и его организм должен был бы почувствовать это на каком-то уровне; мы называем это тревогой потери объекта14. В таком случае, не является ли это беспокойство естественным, организменным страхом аннигиляции? Опять же, многие считают это делом весьма относительным. Они считают, что если мать выполняла свою работу доброжелательно и преданно, то естественные тревоги и чувство вины у ребёнка будут развиваться умеренно, и тогда он сможет твёрдо контролировать их в своей развивающейся личности [8]. Ребёнок, у которого есть хороший опыт взаимодействия с матерью, разовьёт чувство базовой безопасности и не будет подвержен болезненным страхам потерять поддержку, быть уничтоженным и т.п. [9]. По мере того, как он растёт и начинает рационально осмыслять смерть в возрасте девяти или десяти лет, он принимает её как часть своего мировоззрения, но эта идея не отравляет его самоуверенного отношения к жизни. Психиатр Райнгольд категорически заявляет, что тревога аннигиляции не является частью естественного опыта ребенка, но порождается в нём негативными переживаниями, связанными с лишением матери [10]. Эта теория возлагает всю тяжесть ответственности на воспитание ребёнка, а не на его природу. Другой психиатр, менее радикальный, считает, что страх смерти значительно усиливается из-за детского опыта взаимодействия с родителями, из-за их враждебного отрицания его жизненных импульсов и, в более общем плане, из-за антагонизма общества по отношению к человеческой свободе и самовыражению [11].

Как мы увидим позже, этот взгляд сегодня очень популярен в широко распространённом движении к жизни без подавления, в настаивании на новой свободе естественных биологических побуждений, новому отношению к гордости и радости в теле, отказу от стыда, чувства вины, и ненависти к себе. С этой точки зрения, страх смерти – это что-то созданное обществом и, в то же время, используемое против человека, чтобы держать его в подчинении; психиатр Молони назвал это «культурным механизмом», а Маркузе – «идеологией» [12]. Норман О. Браун, в чрезвычайно влиятельной книге, которую мы позже обсудим очень подробно, зашёл так далеко, что сказал, что может произойти рождение и развитие ребёнка во «второй невинности», которая будет свободна от страха смерти потому что она не станет отрицать естественную жизнеспособность (vitality) и оставит ребёнка полностью открытым для жизни в её физических проявлениях [13].

Легко заметить, что, с этой точки зрения, те, кто был подвержен негативному раннему жизненному опыту, будут наиболее болезненно скованы страхом смерти; и если они случайно вырастут философами, они, вероятно, сделают эту идею центральной максимой своей мысли – как это сделал Шопенгауэр, который одновременно ненавидел свою мать и постоянно объявлял смерть «музой философии». Если у вас "мрачная" структура характера или, в особенности, у вас был трагический опыт, вы непременно будете пессимистичны. Один психолог поделился со мной своим наблюдением - вся идея страха смерти была импортом экзистенциалистов и протестантских богословов, которые были покрыты шрамами от своего европейского опыта или которые несли на себе дополнительный груз кальвинистского и лютеранского наследия отрицания жизни. Даже выдающийся психолог Гарднер Мёрфи, кажется, склоняется к этой школе и призывает нас изучить человека, который проявляет страх смерти, ставит тревогу в центр своих мыслей; и Мёрфи спрашивает, почему жизнь в любви и радости не может также рассматриваться как настоящая и основная [14].

Аргумент «болезненного разума»

Перейти на страницу:

Похожие книги