Мы уже рассмотрели выше, что должен включать в себя обновленный панславизм, давайте разберём некоторые немаловажные компоненты нашего евразийства. После развала Советского Союза многие восточные страны оформили у себя новую общую национальную идею, она называется пантюркизм – объединение тюркоязычных народов Востока, это преимущественно страны, ранее входящие в наше государство Российское. Мы уважаем право всех народов на самоопределение, пантюркизм, по сути, это аналог современного панславизма со своей доминантой. Была и вражда между ними, но давайте разберёмся.
Казахстан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан – это государства, путь которых был неразрывно связан именно с Россией (а не с Турцией), так, к примеру, в Казахстане половина населения составляют славяне. Поэтому логично внести пантюркизм как компонент русского евразийства. Но допустим здесь одну важную оговорку, это не означает лояльность к панисламизму, который имеем религиозную ярко выраженную радикальную направленность. Мусульманство всегда было второй религией России. Сегодня развалить Россию руками исламских фанатиков, вскормленных не без поддержки США, пока не выходит: не захлестнула Северный Кавказ международная резня, не бунтуют против Москвы «мусульманские» регионы Поволжья.
На сегодняшний день почти 25 миллионов россиян являются мусульманами. Все эти люди всегда были и остаются нашими братьями в общем государстве. России жизненно необходимо не только всемирное укрепление отношений с исламскими странами, но и, прежде всего, межконфессиональное сотрудничество внутри России русского православия с русским мусульманством. Гумилев развивает и доводит до логического предела общеевразийскую идею о том, что этнически великороссы, русские представляют собой не просто ветвь восточных славян, но особый этнос, сложившийся на основе тюркско-славянского слияния. Отсюда косвенно вытекает обоснованность русского контроля над теми евразийскими землями, которые населены тюркскими этносами.
Великорусская цивилизация сложилась на основе тюркско-славянского этногенеза, который реализовался на географическом плане как исторический альянс Леса и Степи. Именно геополитическое сочетание Леса и Степи составляет историческую сущность России, предопределяя характер ее культуры, цивилизации, идеологии, политической судьбы.
Необходимо опровергнуть предвзятость в вопросе «неполноценности» разных народов. Школьник, изучая историю, видит, что 20 веков назад в Европе происходили основные исторические события, а где-то на востоке ещё не было тех достижений науки. Такое же мнение сейчас об африканских странах, которым присваивают «статус отсталости». Это ошибочное суждение, которое говорит о том, что люди не знакомы с этнологией.
Каждый этнос имеет свой возраст. Люди начинают развиваться только с момента рождения, а не до появления на свет, точно также и с народами. Возьмём конкретный пример. Не случайно Европу называют «старым светом»: французы, немцы, англичане имеют свой исторический возраст. За рождением народов можно проследить, анализируя историю, так Эллада появилась в 7 веке до н. э., с этого момента греки и изучают свою историю. А вот монголы как самостоятельный этнос появились спустя 14 веков. Поэтому накопление знаний у греков и монголов происходило по-разному. За 14 веков понятно, что греки намного преуспели и поэтому в техническом плане были совершеннее. Это не означает, что греки и монголы имели разные уровни интеллектуального развития.
Если принять принцип счёта по возрасту и сравнить первоклассника и профессора, когда им было по 7 лет, то такая характеристика будет иметь научную перспективу. Но если сопоставить профессора, студента и школьника по какому-либо признаку: по физической силе, эрудиции и т. п. – результаты будут бессмысленны. Так же и с этносами, глупо сравнивать немца, эфиопа и монгола по современному положению вещей. Однако, если русские – это молодой суперэтнос, то нельзя о том же сказать про истреблённых индейцев. Они, наоборот, старый этнос, который в замкнутой системе исчерпал свою энергию, однажды, достигнув пика, и опустившись до уровня гомеостаза, т. е. единения с природой.
Старение этноса естественный процесс, это ждёт и Европу с тем различием, что научный прогресс останется на том же уровне, потому что Франция, Испания и другие страны вовлечены в процессы глобализации, который тянет их за собой. Исходя из этого, мы можем утверждать о том, что любая страна может достигнуть пика своей культуры, и наоборот. Почему англичане сравнительно легко колонизировали Америку, если возраст индейцев превосходил их? Проведём параллели, разве может 2–3 старичка защититься от подростка, если тот нападёт на них? Вывод должен быть понятен каждому. И всё же не только «старость» этноса сыграла здесь ключевую роль. Ответ прост, сами индейцы не имели должной организации, потому что даже на момент колонизации постоянно воевали между собой.
