Изящество этого решения не только в том, что задействуется аппаратный параллелизм, но и в том, что безопасность относительно исключений обеспечивается тривиальным образом. Если рекурсивный вызов (5) возбудит исключение, то будущий результат, созданный при обращении к std::async (4), будет уничтожен при распространении исключения вверх по стеку. Это в свою очередь приведёт к ожиданию завершения асинхронного потока, так что «висячий поток» не образуется. С другой стороны, если исключение возбуждает асинхронный вызов, то оно будет запомнено в будущем результате и повторно возбуждено при обращении к get() (6).
Какие еще соображения следует принимать во внимание при проектировании параллельного кода? Давайте поговорим о
8.4.2. Масштабируемость и закон Амдала
Под
В многопоточной программе количество потоков, выполняющих полезную работу, может изменяться в процессе исполнения. Даже если каждый поток на всем протяжении своего существования делает что-то полезное, первоначально в приложении имеется всего один поток, который должен запустить все остальные. Но такой сценарий крайне маловероятен. Потоки часто не работают, а ожидают друг друга или завершения операций ввода/вывода.
Всякий раз, как один поток чего-то ждет (неважно, чего именно), а никакого другого потока, готового занять вместо него процессор, нет, процессор, который мог бы выполнять полезную работу, простаивает.
Упрощенно можно представлять, что программа состоит из «последовательных» участков, в которых полезные действия выполняет только один поток, и «параллельных», где задействованы все имеющиеся процессоры. Если программа исполняется на машине с большим числом процессоров, то теоретически «параллельные» участки могли бы завершаться быстрее, а «последовательные» такими бы и остались. Приняв такие упрощающие предположения, можно оценить потенциальное повышение производительности при увеличении количества процессоров: если доля «последовательных» участков равна
Это
Конечно, эта картина чересчур упрощённая, потому что редко встречаются бесконечно делимые задачи, без чего это соотношение неверно, и не менее редко вся работа сводится только к процессорным вычислениям, как то предполагается в законе Амдала. Во время исполнения потоки могут ожидать разных событий.
Но из закона Амдала все же следует, что если целью распараллеливания является повышение производительности, то следует проектировать всё приложение так, чтобы процессорам всегда было чем заняться. За счет уменьшения длины «последовательных» участков или времени ожидания можно повысить выигрыш от добавления новых процессоров. Альтернативный подход — подать на вход системы больше данных и тем самым загрузить параллельные участки работой; при этом можно будет уменьшить долю последовательных участков и повысить коэффициент
По существу, масштабируемость — это возможность либо уменьшить время, затрачиваемое на какое-то действие, либо увеличить объем данных, обрабатываемых в единицу времени, при увеличении количества процессоров. Иногда оба свойства эквивалентны (можно обработать больше данных, если каждый элемент обрабатывается быстрее), но это необязательно. Прежде чем выбирать способ распределения работы между потоками, важно определить, какие аспекты масштабируемости представляют для вас наибольший интерес.
В начале этого раздела я уже говорил, что у потоков не всегда есть чем заняться. Иногда они вынуждены ждать другие потоки, завершения ввода/вывода или еще чего-то. Если на время этого ожидания загрузить систему какой-нибудь полезной работой, такое простаивание можно «скрыть».
8.4.3. Сокрытие латентности с помощью нескольких потоков