В общем плане обороны Египта войска и население Порт-Саида должны были наносить тревожащие удары по коммуникациям противника. Для обороны города от воздушного и морского десанта были выделены 2 резервных батальона. 2 роты регулярных войск в ходе боя должны были сменить форму и смешаться с населением, а посланный эшелон с оружием – вооружить население. Подобная тактика принесла определенный эффект. Группы сопротивления организовывались вокруг каждого миномета или базуки, а особенно вокруг самоходных орудий. Английским солдатам приходилось прочесывать улицу за улицей, дом за домом, вести борьбу со снайперами и молодежными отрядами.
Однако в целом партизанская борьба, по мнению одних специалистов, имела вспомогательное значение, подчиненное ходу событий на фронтах. Другие в качестве «образца» для развивающихся стран считали армии полупартизанского типа.
В некоторых странах, например в Гвинейской Республике и Танзании, предпринимались попытки вообще отказаться от кадровой регулярной армии как обременительной для их экономики. Но общая же тенденция заключалась в стремлении формировать свою постоянную армию, без помощи которой, дескать, организовать подготовку населения к вооруженной борьбе с агрессором практически невозможно.
Завершить эту главу хочется словами генерал-лейтенанта В.А.Кирпиченко – одного из руководителей советской разведки. По роду своей деятельности он был очевидцем событий в Египте, Сирии, Анголе, Эфиопии и других странах африканского континента, участником войны в Афганистане. В своей книге «Разведка: лица и личности» Кирпиченко, назвав себя убежденным пацифистом, писал: «Я пришел к окончательному выводу, что ни одну национальную проблему в мире нельзя решить путем иностранной военной интервенции. Война допустима лишь в одном случае: когда надо защищать свою родину от напавшего на нее врага. Все остальные конфликты должны решаться без оружия...» Безусловно, он тысячу раз прав. Можно только добавить, что нельзя экспортировать, привнести на чужую территорию государственность, невозможно экспортировать революцию, так же как и партизанскую войну. Эти социальные процессы развиваются по своим законам, строго индивидуальны и не терпят вмешательства извне. А если вмешательство все же происходит, то рождаются мутанты, подобные «красным кхмерам»...
В наши дни вооруженные конфликты в Африке, ведущиеся по территориальным и конфессиональным причинам, «где воюют все против всех», все больше и больше попадают под влияние агрессивного фундаменталистского ислама, в который вкладываются громадные финансовые средства. И не бескорыстно. Под флагом исламского экстремизма идет подготовка к дележу африканской нефти. А это гораздо легче осуществлять в обстановке нестабильности. Значит, учитывая диалектику партизанской войны, ее будут сознательно переводить на рельсы терроризма, бандитизма и уголовщины. Тем более, что современное международное право не защищает лиц, относящихся к так называемым «городским» и «сельским» партизанам.
«Стратегия народной войны – это стратегия длительной войны...
...Вражеские военные силы включают в себя живую силу, средства ведения войны и тыловые базы. Уничтожая вражескую живую силу, мы должны одновременно уничтожать средства ведения войны и тыловые базы, в первую очередь – наиболее из них важные ».
Военные действия в локальных войнах, происшедших после 1945 г., отличались от сражений Второй мировой войны не только количественными, но и качественными характеристиками. Было полностью опровергнуто мнение о том, что должным образом организованная, обученная, обеспеченная по всем мыслимым нормам армия способна противостоять плохо вооруженным, по-военному не обученным и не организованным иррегулярным формированиям, создаваемым гражданским населением. Эту мысль подтверждают многочисленные примеры вооруженной борьбы регулярных войск в странах Азии, Африки, Латинской Америки, данные статистики, которые свидетельствуют, что 58% вооруженных конфликтов периода 1945 – 1975 гг. принесли успех национально-освободительным движениям, применявшим преимущественно партизанскую тактику.
Действительно, ни английские, ни французские, ни американские, ни советские войска, принимавшие участие в локальных войнах, не смогли до конца решить задачи по разгрому противника. Вместе с тем иррегулярные силы всегда эффективно использовали принципы ведения «народной войны». Наиболее показательна в этом отношении война в Южном Вьетнаме с участием США. Вместе с тем было бы неправильно рассматривать особенности партизанской войны во Вьетнаме без учета опыта, приобретенного патриотами в войне с французскими колонизаторами.
