Какой вывод из всего этого можно сделать? Видимо, при прочтении каждый сделает свой. Кто-то подумает, что это все мелочи и нельзя отходить от нововведений из-за небольших негативных последствий. Кто-то подумает, что идея не сработала в полную силу из-за ошибок в моем руководстве. Кто-то подумает, что не нужно было вообще менять привычную практику и создавать себе лишние проблемы. Мой вывод заключался в том, что доля самоуправления со стороны учеников всегда должна быть лимитированной. При наличии благоприятных условий мы можем расширять полномочия детей, но всегда следить за тем, чтобы демократия действительно работала. Работала ли она в данном случае? На мой взгляд, нет. Я не стала сразу отметать идею детей, так как знала, что в этом классе мой авторитаризм будет воспринят в штыки и плохие оценки будут списаны на мой счет, ведь это я лишила учеников возможности поднять успеваемость через сертификаты. Введение этой системы позволило мне наглядно рассмотреть накопляемость оценок детей и убедиться в корректности своего представления об их работе по предмету. Однако эта система не дала желаемого сиюминутного результата, который представлялся возможным тем детям, которые постоянно чувствовали себя недостаточно высоко оцененными по предмету. Делегирование полномочий по принятию решения через голосование также не привело к значительному улучшению микроклимата в классе. Возврат к авторитарной системе опять же прошел не без моего непосредственного участия из-за распределения голосов детей, что снова обращает всех недовольных в первую очередь к фигуре учителя. Одним словом, результат либо нулевой, либо отрицательный, так как, почувствовав вкус свободы, дети только еще энергичнее стали бороться с моими отметками. А теперь подумайте, как бы мы с ними работали, если бы я с самого начала взяла их под жесткий контроль и при появлении первых же трудностей не пыталась вступить с ними в диалог (а так и было в нашей практике несколько лет назад), а установила непреклонный порядок на уроке, нарушение которого бы сурово каралось оценками? Отлично бы работали, как работает подавляющее большинство опытных учителей, требующих точного соблюдения их требований, какими бы высокими они ни были. Быть ли после этого демократии в школе, решать лично вам, но как бы вы ни старались балансировать на грани демократии и самоуправства, чем больше свободы вы будете давать, тем тяжелее будет ваша повседневная практика. В группах с благоприятным микроклиматом, тем не менее, доля либерализма помогает установить более личный контакт с детьми и узнать их лучше через диалог, а узнавать их всегда интересно.
Ваш ребенок особенный, или прокрустово ложе школы
Так уж сложилось в нашем восприятии, что слова "Ваш ребенок особенный" имеют множество скрытых смыслов, большинство из которых негативные. Мы говорим это родителям неуправляемых детей, детей со сложностями в освоении содержания образования и даже с определенными отклонениями в развитии. Про успешного ученика мы скорее скажем, что он умница, молодец, очень способный, талантливый и вообще не доставляет никаких хлопот. Особенные дети - это те дети, которые не соответствуют лекалам школы, что подразумевает наличие сохранного интеллекта среднего уровня, большой усидчивости и развитого самоконтроля. Как видите, быть очень умным для хорошей учебы не обязательно, но обязательно нужно сидеть вместе со всеми на уроках, осваивать программу в одном темпе с классом и учителем, заставлять себя выполнять все задания и не хулиганить. В силу семейных проблем, особенностей воспитания и/или не долеченных синдромов ряд детей не попадает в эту счастливую группу успешных учеников, и школа пытается как-то справиться с ними, действуя как прокрустово ложе из древней мифологии и отсекая все лишнее. Дети естественно сопротивляются, что ведет к бесконечному круговороту конфликтов, сопровождающих их учебу на удовлетворительные и неудовлетворительные оценки. Казалось бы, все ясно и объяснимо, но вот только за каждым из этих детей стоит своя история, и иногда, забираясь глубже, вы начинаете понимать, что эти дети достойны большего.
