Подводные НЛО полностью

Сначала об известном. В некоторых странах военные ведомства, которые, как известно, живут по своим законам, рьяно изучают НЛО и даже сообщают об этом. Франция еще в прошлом веке сделала это. В 1977 году при Национальном центре космических исследований (KHEC) была создана Группа по изучению неопознанных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН).

Все сообщения о наблюдениях НЛО, поступавшие в распоряжение ЖЕПАН, подвергались тщательной экспертизе, которая на первом этапе подразделяет увиденное на четыре типа:

I – феномены, которые удалось полностью опознать (различного рода светила, атмосферные явления и проявления технической деятельности);

II – феномены, которые не удалось уверенно опознать, но приводимые свидетелями подробности позволяют с большой вероятностью отнести их к хорошо известным явлениям или объектам (см. тип I);

III – феномены, которые не поддаются опознанию из-за неясно написанных сообщений, либо недостаточность сведений делают невозможным проведение дальнейшего расследования;

IV – феномены, которые не поддаются опознанию, несмотря на довольно полную и точную информацию, содержащуюся в сообщениях.

По данным ЖЕПАН, феномены распределяются по типам следующим образом:

I – 4 %; II – 37 %; III – 34 %; IV – 25 %.

Именно эти случаи, отнесенные французскими специалистами к типу IV, и есть собственно НЛО, или истинные НЛО, но тогда первая буква аббревиатуры означает не «неопознанный», а «неопознаваемый». Поиск ответа на вопрос «Что скрывается за этим?» применительно к неопознаваемым ЛО и представляет собой основную цель деятельности исследовательских центров и являет собой предмет внимания уфологии.

К сегодняшнему дню уфология в познании IV типа НЛО продвинулась вперед, и этот прогресс вынуждает скорректировать даже такой привычный базовый термин, как НЛО. Сделать это сейчас, пока период становления уфологии как науки продолжается, необходимо. Итак, НЛО – неопознаваемый летающий объект. Определение летающий в этой связи сегодня вызывает естественное недоумение, особенно у читающего эту книгу. Оказывается, объект может быть и ныряющим, и выныривающим, и – соответственно – плавающим. А может быть и универсально движущимся – сначала плавающим, потом летающим, затем движущимся в космосе. То есть беспрепятственно перемещающимся в любой географической оболочке Земли – в гидросфере, атмосфере, стратосфере, ближнем космосе, – все это подтверждается фактами.

Тогда справедливо вместо летающий говорить движущийся. Что же получится в сухом остатке? НДО. НДО – неопознаваемый движущийся объект: подводный НДО, воздушный НДО, космический НДО. Так будет правильнее. Но не совсем.

А причем здесь неопознаваемый, когда мы его уже опознали. Я не имею в виду государственную принадлежность или пространственно-географическое место постоянного базирования НДО, хотя непроверяемой информации на этот счет предостаточно (орионцы, зеты и т. п.). Ее можно рассматривать также и как дезинформацию со стороны НДО, затрудняющую выявление их генезиса и целей. Сие пока не известно.

Но мы распознали эти объекты по другим параметрам как проявление Разума и супертехнологий. И это позволило официально (даже на уровне патента, о котором говорилось выше) классифицировать их как цивилизацию, непохожую на человеческую – высокоразвитую и сверхтехнологичную. Нам уже известны демонстрируемые ими, свойственные только им характеристики, по которым мы отличаем их от самолета или искусственного спутника. Эти характеристики показывают, что они – из другой цивилизации. Какой именно? Где она? Это нам пока не ведомо, кроме того, что она качественно другая. И для нас, землян, эта цивилизация не наша, она чужая, пришлая. Мы ее в гости не приглашали. Они, эти НДО, для нас пришельцы. И принадлежат эти движущиеся объекты пришельцам. И называть их следует – движущиеся объекты пришельцев, ДОП.

Таким образом, предлагается во имя истины заменить ставший некорректным термин неопознанный летающий объект – НЛО более адекватным термином движущийся объект пришельцев – ДОП.

Автор понимает, что он вряд ли оригинален в своих исканиях, и поэтому с вниманием относится к подобной проработке, выполненной уважаемым коллегой, председателем КАЯ РГО Е.П. Литвиновым. Евгений Петрович предлагает заменить термин НЛО термином ЛОИМ – летающие объекты иных миров. Но в свете сказанного выше определение летающий не отражает универсальности способов движения, используемых объектами. Поэтому прилагательное движущийся будет более точным.