Как мне уже приходилось отмечать выше, одна из главных трудностей нашего (противников безоглядного и массового перевода российских недр на режим СРП) положения заключалась в том, что основные средства массовой информации постепенно, похоже, оказались ангажированы непосредственными заказчиками этого супер "гараж-сейла" или их представителями-лоббистами. Большинство центральных СМИ регулярно печатали материалы о том, что Парламент "саботирует усилия Президента и Правительства" по привлечению в страну подлинно масштабных инвестиций. Особенно усердствовали газеты "Сегодня", "Известия" (вкладка "Финансовые известия"), "Коммерсант", "Московские новости" (в том числе сначала вкладка "МН-бизнес", а затем и отдельно "Бизнес-МН"). Последнее издание договорилось до того, что, оказывается, это мы - своими включенными в закон поправками - ведем к "росту коррупции и хаосу" ("Московские новости", №1,1996)...
Стоит отметить, что представители так называемых "инвесторов" зачастую тоже не стеснялись выступать в СМИ в откровенно ультимативной форме по отношению к Парламенту России. В качестве примера можно привести совершенно недопустимое по тону выступление по нашему радиоканалу "Маяк" представителя Торгово-промышленной палаты США в период между одобрением скорректированного варианта закона Советом Федерации и его подписанием Президентом...
В то же время опубликовать какой-либо развернутый материал, представляющий точку зрения, альтернативную этому "великому походу инвесторов" на Россию- было чрезвычайно сложно. И потому каждую, даже единичную подобную публикацию мы рассматривали как определенный прорыв в информационной блокаде и предпринимали усилия по пропаганде и распространению соответствующих изданий, прежде всего там, где принимались решения - в Государственной Думе.
В качестве примера таких "прорывных" публикаций можно привести мою статью "Новое поле для коррупции" в газете "Труд" от 2 сентября 1995 года. За весь трехмесячный период противостояния между Думой и Советом Федерации по закону о СРП это была единственная (!) подобная публикация в центральных СМИ, представлявшая альтернативную точку зрения.
И после принятия скорректированного нами в согласительной комиссии варианта закона ситуация не улучшилась. Из центральных изданий единственным, в котором хотя бы в порядке дискуссии можно было изложить нашу точку зрения, была "Независимая газета" В.Третьякова (мои статьи "Не надо пугать иностранцев и запутывать своих" (28.12.95) и "Кандидатом от такого "Яблока" я не буду" (16.01.96), а также публикации других авторов).
Из более поздних публикаций стоит отметить мою статью в журнале "Металлы Евразии" - издании узко специализированном и потому, конечно, не влияющем на общественное мнение. Но, повторю, каждая такая публикация, пусть даже в сугубо профессиональном издании, тем не менее, расширяла круг людей, увидевших и осознавших масштабы нависшей над страной опасности.
Статья в журнале "Металлы Евразии" приводится ниже мелким шрифтом только для особо интересующихся, так как в ней вы встретите в том числе и то, о чем уже узнали из этой книги. Но, тем не менее, статья все же приводится полностью - именно как образец того, что категорически не допускалось к опубликованию в более широко распространяемых и популярных изданиях. И, соответственно, как пример того, о чем граждане должны были бы составить свое представление еще тогда - в 1996-1997 гг., но не могли.
ДОКУМЕНТ: Статья в журнале "Металлы Евразии" №2(8) за 1997 год.
"О СОГЛАШЕНИЯХ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ - БЕЗ ЛИШНИХ ЭМОЦИЙ"
"Последнее предупреждение"
Средства массовой информации сообщают, что в Государственную Думу направлено последнее предупреждение:
если в ближайшее время Думой не будет принят закон о не-ком перечне месторождений, допускаемых к переводу на режим соглашений о разделе продукции, - разработка месторождения такого-то откладывается на неопределенное время... В чем же суть проблемы?
Летом 1995 года Государственной Думой был принят Закон "О соглашениях о разделе продукции". Этот закон предусматривал, что кроме предоставления участков недр в разработку на основе лицензии (в соответствии с законом "О недрах"), Правительству давалось право передавать месторождения и участки недр на основе соглашений о разделе продукции (СРП).
В отличие от лицензионного механизма, СРП предполагает заключение между государством и инвестором- как равными сторонами- гражданско-правового соглашения. При этом большинство налогов и платежей отменяется, все затраты инвестора компенсируются нашим сырьем, оставшееся прибыльное сырье делится между государством и инвестором. Соглашения могут заключаться на 25- 50 лет, и при этом допускается отказ от юридического иммунитета Российской Федерации - спорные вопросы могут решаться в судах других стран в соответствии с нероссийским законодательством. Таким образом, принципиальное отличие СРП от лицензионного порядка в том, что, если допущена ошибка или невыгодные для страны условия заложены из-за корысти чиновников, исправить ошибку будет невозможно.
