Скажите, уважаемый читатель, Вас в результатах голосования ничего не удивило? В частности, что против и воздержавшихся — ни одного, но почти половина — не голосовала, в результате чего решение принято с перевесом всего в 0,4% голосов? Не странно ли?
Конечно, время близилось к обеду, но ведь совсем недавно и непосредственно в обеденное время Дума набирала не только половину, но даже и две трети голосов — для преодоления вето Совета Федерации по закону о Центробанке (подробнее — в книге «О бочках меда и ложках дегтя»)...
Может быть, какую-то разгадку найдем в самом тексте постановления?
ДОКУМЕНТ: Постановление Государственной
Думы от 20 мая 1999 года № 3994-II ГД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
О поручении Счетной палате
Российской Федерации
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Поручить Счетной палате Российской Федерации провести проверку использования государственной собственности, предоставленной на основе права пользования недрами субъектам предпринимательской деятельности на возмездной основе, в части уплаты налогов, сборов и иных платежей в федеральный бюджет при исполнении ими соглашений о разделе продукции «Сахалин-1» и «Сахалин-2».
В акте указанной проверки в обязательном порядке представить:
— оценку законности и обоснованности списания средств на возмещение затрат при исполнении указанных соглашений, а также состава возмещаемых затрат и их нормативов;
— оценку соблюдения условий пользования недрами владельцами лицензий на пользование участками недр при исполнении указанных соглашений.
2. О результатах указанной проверки Счетной палате Российской Федерации проинформировать Государственную Думу до 1 октября 1999 года.
3. Направить настоящее Постановление Председателю Счетной палаты Российской Федерации.
4. Опубликовать настоящее Постановление в «Российской газете».
5. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Г.Н. Селезнев
Москва
20 мая 1999 года
№ 3994-II ГД
Как, надеюсь, убедился уважаемый читатель, вопрос предельно ясен. И текст постановления вполне логичен, и аргументация депутата исчерпывающе убедительна: подготавливая решения по новым проектам, невредно разобраться, как же реализуются проекты уже действующие. Соответственно, никто и не возражал — как возражать против того, что есть аксиома при любом ответственном принятии решения? Можно сразу голосовать. Естественно было рассчитывать на то, что уж тут-то все проголосуют дружно, независимо от политических взглядов. И, тем более, те, кто так гордится своим профессионализмом? А также те, кто обозначает себя как оппозицию Правительству: ведь организация контроля за исполнительной властью — одна из фундаментальных функций всякой оппозиции...
Но того, кто исходил бы из изложенной мною логики, подстерегали бы неожиданности. Какие? Это станет ясно из еще одного документа.
