| Вид участия | Процент выборки взрослых американцев | |
| 1 | Сообщают о регулярном голосовании на президентских выборах | 72 |
| 2 | Сообщают, что всегда голосуют на местных выборах | 47 |
| 3 | Активны хотя бы в одной организации, вовлеченной в проблемы общины | 32 |
| 4 | Объединялись с другими гражданами с целью решения какой-либо проблемы местной общины | 30 |
| 5 | Пытались убедить других голосовать так же, как они | 28 |
| 6 | Когда-либо активно работали в интересах партии или кандидатов в ходе выборов | 26 |
| 7 | Когда-либо обращались к муниципальным служащим по каким-либо вопросам или проблемам | 20 |
| 8 | Присутствовали, по крайней мере, на одном политическом собрании или мероприятии за последние три года | 19 |
| 9 | Когда-либо обращались к должностным лицам штата или федерального правительства по каким-либо вопросам или проблемам | 18 |
| 10 | Когда-либо создавали группу или организацию для решения какой-либо проблемы местной общины | 14 |
| 11 | Когда-либо предоставляли деньги партии или кандидату во время избирательной кампании | 13 |
| 12 | Являются в настоящее время членами политического клуба или организации | 8 |
Широко признаны и другие недостатки плюралистического взаимного приспособления22. С одной стороны, рост численности государственных и неправительственных групп, вовлеченных в процесс взаимного приспособления, приводит к тому, что в государственной политике приходится учитывать множество интересов и соображений. С другой стороны, в рамках данного процесса организованные группы интересов добиваются различных выгод за счет неорганизованных: члены профсоюзов — за счет рабочих и служащих, не состоящих в профсоюзах, организации сельскохозяйственных производителей — за счет неорганизованных фермеров, группы производителей товаров — за счет потребителей. Каждая организованная группа интересов хотя бы часть своих выгод получает за счет «не имеющих представительства во власти миллионов, находящихся на нижней ступени каждой естественной экономической классификации»23.
Слабость плюрализма состоит также и в том, что те группы сторонников, от имени которых лидеры выступают и действуют, часто не проявляют активности в своих организациях. В организациях бизнесменов, профсоюзах, ассоциациях автовладельцев, группах экологов, организациях отставных военных и тому подобных часто отсутствует внутренний полиархический контроль. Их лидеры зачастую не служат членам своей организации, а лишь используют их24. Путаница между группой и индивидуумом в правилах и нормах, регулирующих полиархическую политику, еще более затрудняет полиархический контроль. Нормой считается равенство между группами, например равное представительство управляющих, рабочих/служащих и общественности в комитетах, устанавливающих уровень заработной платы, или «равновесие» между фирмой и потребителем в законодательстве о продовольствии и медикаментах. Все эти группы сильно различаются по численности, а равные права групп означают самое большое неравенство в правах отдельных людей25. Некоторые из вышеперечисленных недостатков будут подробно рассмотрены в следующих главах.
Наконец, взаимное приспособление, характерное для полиархии, лишь смягчает, но не заменяет гораздо более жесткий процесс взаимного приспособления, которым характеризуется борьба за власть, описанная в предшествующей главе. Поскольку такое взаимное приспособление с присущими ему методами запугивания, принуждения, насилия и даже политических убийств сохраняется, то его усовершенствование в виде правил полиархии по-прежнему оставляет государство в состоянии, далеком от идеального.
Остается еще одно важное положение относительно полиархии. Полиархия не является однозначной системой правления большинства. Можно сказать, что одни определенные виды большинства правят, а другие — нет.
