II. Блестящий бюджет Россия уже видала (при Витте). Тоже была «свободная наличность», тоже было хвастовство перед Европой, тоже усиленное Auspumpen[57] европейской буржуазии. А в результате?
III. Теперешний бюджет, конечно, «ушел вперед» (как и русский капитализм): еще бы! Не идя черепашьим шагом вперед, нельзя бы и года продержаться финансовой системе! Но шаг-то черепаший «вашего» помещичьего «прогресса».
Те же гигантские суммы (/4) на военщину, полицию и т. д., т. е. на правящий класс крепостников.
То же спаивание мужика (800 млн.), тот же гнет косвенных налогов (57 %).
IV. Говорят: и в Европе
Во-1-х, Европа уже около 100 лет пережила освобождение от крепостников etc. героическими революционными средствами. А Россия еще не пережила.
Во-2-х, в Европе
V. То же сравнение относительно рабочих.
VI. Урожай в России (1905–1909) пшеницы:
VII. Потребление чугуна
VIII. Как Америка избавилась от рабовладения?
IX. Доход и расход крестьян
комитеты по сельскохозяйственному промыслу, II Дума, с. 1212{181}.
Нищета, грязь, голод, выколачивание податей.
Устарели данные? Нет. Голод 1911 г.
Голод в ряде губерний
X. Причины?
181 Анализ приведенных цифр дан В. И. Лениным в статье «Последний клапан» (см. настоящий том, стр. 17).
* Versus – по отношению к.
** По.
XI. Гос. совет VS крупное помещичье землевладение.
182 Ленин ссылается на стенографические отчеты Государственной думы II созыва, сессия II, т. I, стр. 959 и III созыва, сессия I, ч. I, стр. 662, где приведены формулы перехода к очередным делам, внесенные представителями социал-демократических фракций II и III Думы по вопросу о бюджете.
183 Речь идет о правилах, утвержденных царским правительством 8 (21) марта 1906 года, о порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов. Согласно этим правилам некоторые расходные статьи государственного бюджета не подлежали рассмотрению Думы, например: значительная часть расходов царского двора, платежи по государственным займам, чрезвычайные сверхсметные кредиты на потребности военного времени.
XIII. Россия между Европой и передовой – демократической Азией.
ПИСЬМА СЕКРЕТАРЮ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БЮРО К. ГЮИСМАНСУ
Краткие записи об этих письмах, написанных в сентябре – ноябре 1912 года, имеются в книге входящей и исходящей корреспонденции МСБ, фотокопии отдельных страниц которой хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
В письмах В. И. Ленин сообщал о невозможности его присутствия на заседании Международного социалистического бюро в связи с выборами в IV Государственную думу, о подготовке к Базельскому конгрессу II Интернационала, о результатах выборов в IV Государственную думу от Московской губернии, просил прислать сведения, необходимые ему для составления доклада в ЦК РСДРП о последнем заседании МСБ.
СТАТЬЯ С КРИТИКОЙ БОЙКОТИЗМА
Статья с критикой бойкотизма предназначалась для газеты «Звезда» или заменившей ее газеты «Невская Звезда». Статья была написана до закрытия «Невской Звезды», т. е. ранее 5 (18) октября 1912 года.
Об этой статье В. И. Ленин сообщал в письме М. А. Савельеву; от 9 (22) февраля 1913 года: «Я Вам писал уже очень и очень давно, что в «Звезде» остались, кроме статьи «Английские споры о либеральной рабочей политике», еще статьи «Две утопии» и критика бойкотизма (против Амфитеатрова, заглавия не помню). Повторяю просьбу: раздобыть их и выслать мне» (Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 55).
ПИСЬМО М. А. САВЕЛЬЕВУ
Об этом письме, написанном позднее 5 (18) октября 1912 года, известно из письма В. И. Ленина от 9 (22) февраля 1913 года М. А. Савельеву (см. Сочинения, 4 изд., том 35, стр. 55).
ДОКЛАД МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЮРО О ВЫБОРАХ В IV ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
Доклад был написан В. И. Лениным в ноябре, ранее 11 (24), 1912 года. Упоминание об этом докладе имеется в письме В. И. Ленина Л. Б. Каменеву (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).
«РАБОЧИЙ КЛАСС И ЕГО «ПАРЛАМЕНТСКОЕ» ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО». СТАТЬЯ II И СТАТЬЯ IV
