Полный курс НЛП полностью

Позднее Бэндлер довел этот подход до логической крайности, пытаясь обнаружить границы или пределы, до которых могут развиваться «суб-модальности». Разрабатывая «Технологию проектирования человека» (Design Human Engineering, DHE), он надеялся выйти за пределы простого моделирования к проектированию характеристик человеческой эволюции, используя «суб-модальности», а затем «впихивая новую программу в человеческий мозг, как мы впихивали бы ее в киборга». Каким бы многообещающим ни представлялся этот подход любителям научно-фантастических трюков, он ни к чему не привел. За первые десять лет существования DHE исследователи этого подхода не смогли предъявить ни одного паттерна или модели, которые хотя бы обещали бы привести их куда-либо в этом направлении. Мы даже написали критическую статью «Десять лет, и никакого толку», посвященную DHE, которую вы можете найти на нашем веб-сайте: www.learninstitute.com/DHECritique.htm.

Однако есть причины, объясняющие, почему «суб-модальности» не открыли двери к созданию новых паттернов и моделей. Когда мы впервые начали анализ и исследование сферы «суб-модальностей» для своей книги, мы еще не знали, что откроем эту причину. Однако, начав анализ и исследование «субмодальностей», мы обнаружили, что придется полностью пересмотреть эту сферу и ее место в НЛП. Результатом для нас явилось новое и более глубокое понимание «суб-модальностей» – того, что они собой представляют, как работают и какие различия определяют (Hall & Bodenhamer, 1999).

Термин «суб-модальности» ввел в НЛП Бэндлер. До этого Тодд Эпштейн называл их «прагмаграфиками». Первоначально оба они рассматривали эти качества, характеристики и особенности модальностей как относящиеся к низшему логическому уровню. Для описания этих различий, более тонких или мелких, многие авторы использовали метафоры, в которых те сравнивались с молекулами, составляющими элементарную природу мысли.

Термин «суб-модальности» ошибочен и вводит в заблуждение. На самом деле они представляют собой метафреймы, а потому структуры метасостояний и, таким образом, – метамодальности. Да, мы понимаем, что этот термин в НЛП слишком долго использовался и менять его уже нельзя, и наши намерения состоят не в том, чтобы устранить этот термин, а в том, чтобы точнее понять, что он обозначает. И тогда мы сможем достичь большего мастерства в использовании этих «суб-модальных» особенностей.

Можно сказать, что для НЛП дела обстояли бы намного лучше, если бы был сохранен термин «прагмаграфики». Этот термин сосредоточивал бы наше внимание на двух аспектах особенностей.

1. Эти особенности представляют собой графические характеристики наших внутренних фильмов. Они управляют видео-, аудио– и сенсорными дорожками фильмов, проигрываемых в кинотеатре нашего сознания.

2. Эти особенности оказывают поразительный прагматический эффект на наши состояния и метасостояния.

Вот краткое содержание этой главы: характеристики модальностей, которые мы называем «суб-модальностями», на самом деле функционируют не на «суб»-уровне, а на метауровне – в качестве высших фреймов, редакторских фреймов, которые мы привносим в содержание наших фильмов. Это может потребовать некоторых объяснений и примеров.

Чтобы проследить за ходом нашей мысли, воздержитесь пока от окончательных суждений. Наша цель не в том, чтобы вы обязательно согласились или не согласились с нашим анализом. Гораздо важнее для всех нас развить в себе способность эффективно различать и использовать «суб-модальности», чтобы управлять собственным мозгом, моделировать совершенство и способствовать увеличению ресурсов у других людей.

Понимая «суб-модальности» как метафреймы (как метамодальности), можно объяснить, почему некоторые так называемые «суб-модальности» являются также и метапрограммами. Рассмотрим следующий факт. Некоторые из тех же самых различий, которые мы называем «суб-модальностями», в других случаях мы называем метапрограммами. Как одни и те же характеристики или свойства могут быть одновременно «субмодальностями» и метапрограммами? Возможно ли это? Метапрограмма предполагает нечто, относящееся к высшему уровню, тогда как «суб-модальность» – нечто, относящееся к низшему уровню. Какой же вариант верен? Функционируют эти характеристики на метауровне или же на «суб-модальном» уровне?

Вот несколько примеров.

1. Различия между «ассоциацией» и «диссоциацией».