Члены Конгресса могут также помочь президенту, объединив и систематизировав «плохие» правила, о которых они слышат от третьих сторон. Каждому конгрессмену следовало бы создать собственный веб-сайт, на котором бы публиковались и обсуждались вредные нормативные акты с точки зрения бизнесменов и простых жителей избирательного округа. В идеальном варианте эти сайты могли бы автоматически находить и сортировать нормативные акты, затрудняющие экономический рост и не способствующие сохранению рабочих мест. Конгрессмены могли бы систематизировать эту информацию и принимать меры для улучшения регламентаций и правил, «убивающих» экономическое развитие.
Однако для того чтобы действительно положить конец нормативно-бюрократическому беспределу, простой последовательной отмены «вредоносных» актов будет недостаточно. Необходимо изменить саму философию, лежащую в основе разработки правил.
Филипп Ховард[110], ученый, юрист и политик, опубликовал в декабре 2016 года статью в Washington Post под названием «Шесть президентов не смогли разрезать красную ленту. Как преуспел Трамп». В ней Ховард отметил, что в течение последних пятидесяти лет конгрессмены с обеих сторон не занимались отсечением ненужных регламентов, поскольку все подходили к проблеме с «ошибочной философией»:
«Упущение реформаторов заключается в непонимании, что нарушение процесса регулирования заключается не в вопросе его чрезмерности, а в недостатке понимания “как регулировать”. Обе стороны предполагают, что ответственность личности должна определяться так называемым “четким законом”. В своем стремлении продвинуть все возможное “хорошее” и запретить все возможное “зло” нормативное регулирование в США превратилось в некий комплекс обсессивных упражнений в микроменеджменте. Поэтому сборники нормативных актов зачастую занимают тысячу страниц, в то время как Конституция – пятнадцать. Зло, которое должно изгоняться всеми этими правовыми предписаниями, упирается только в человеческую власть. Только с такими подробными законами либеральные и консервативные политики могут быть уверены, что другая сторона не будет делать что-то “плохое”».
Ховард замечательно определил эту повсеместную философию государственного контроля как причину того, что предприятия в каждой отрасли вынуждены тратить огромные деньги на соблюдение нормативных актов, поэтому каждая разумная правительственная инициатива терпит неудачу.
По мнению Ховарда, президент Трамп может изменить эту систему, избавившись от руководящих инструкций, заменив их простыми правилами, позволяющими людям сосредоточиться на достижении результатов:
«Решение – причем решение единственное – состоит в том, чтобы переосмыслить подход к регулированию и сосредоточиваться на результате – на выходе, а не на входе. В любом хорошем учебном заведении или в любом хорошем агентстве вы найдете людей, которые возьмут на себя ответственность за выполнение работы. В Федеральном управлении гражданской авиации пригодность машин к полетам определяется экспертным суждением, а не соответствием подробным спецификациям, определяющим, сколько заклепок приходится на квадратный фут. Учителя в хороших школах обычно говорят, что их главная мотивация в том, чтобы делать лучшее, не беспокоясь о соблюдении бесчисленных форм и показателей».
