Он привел ряд случаев, когда комсомольские организации нарушают внутрисоюзную демократию разными кооптациями, комчванством, назначениями, прикомандировками, администрированием, зазнайством, голой шумихой, трескотней, показной мишурой.
Он зло высмеял тех комсомольских руководителей, которые, рассуждая о культурном росте, могут назвать только две-три книги, прочитанные ими.
Это были раздумья о человеческих чертах, о типе героя, о людях будущего.
Слышала вся Украина поэтическую речь человека, которому скоро должно было исполниться полвека, который почти сорок лет шел от одного испытания к другому, с годами взваливая на себя все большую ношу. И даже ветеранов труда и борьбы захватила и зажгла эта речь ленинца, который и характером своим, и одаренностью, и преданностью рабочему классу напоминал покойного Сергея Мироновича Кирова.
— Друзья мои, — обратился к комсомольцам Постышев, — закроем глаза и помечтаем о том времени, когда у вас будут маленькие внуки.
Парторг комсомола Украины рисовал черты человека, идущего из завтра.
— Мне рисуются такие черты этого человека завтрашнего дня:
это будет физически здоровая, всесторонне развитая личность, с многогранным кругом интересов в жизни и запросов к ней;
это будут люди больших творческих возможностей, высоких творческих полетов;
это будут люди высокого уровня культуры, не только потребители культуры, но и созидатели ее;
это будут люди, не знающие противоположности между умственным и физическим трудом;
это будут борцы за полную победу коммунизма во всем мире.
Римский поделился со мной своим замыслом написать книгу о стиле партийного руководителя. Я сперва думал, что это будет популярная брошюра на положительных примерах из практики руководителей разных масштабов. Но Римский развернул свой замысел — это должно быть исследование стиля одного партийного работника, в частности его умения изучать настроение масс, подготавливать решение на основе ленинских принципов и контролировать эти решения. Он признался, что давно уже собирает материалы о стиле и методе работы Постышева. Но они были просто «впрок». Последнее выступление Постышева на июньском (1936 года) пленуме Центрального Комитета Компартии Украины убедило его в том, что Постышев выработал в себе особое качество глубокого анализа партийных и народнохозяйственных проблем и методику оперативного контроля за теми вопросами, которые ему поручены партией.
Римский снова прочитал мне эту речь Постышева в связи с проверкой выполнения постановления ЦК ВКП(б) о стахановском движении в Донбассе. Она небольшая по объему, всего четыре газетные колонки. Но Римский прав, в ней ясный анализ того тупика, в который начинают заводить иные любители шумихи стахановское движение. Постышев на примерах Донбасса, Харькова, Киева показал, как создают небольшие группы «мастеров» угля, металла, свекловодства и не создают условий для того, чтобы пополнялись ряды стахановцев. Он прямо сказал, что такие административные методы выдвижения стахановцев приводят к тому, что люди отходят от этого передового движения. Всего несколько примеров о «настоящих» и «ненастоящих» стахановцах на «Серпе и молоте», о том, как ретивые «спецееды» воздвигают стену между техническими руководителями и лучшими производственниками, о том, как организуют условия для нескольких стахановцев в цехах, не выполняющих плана.
После этого анализа положения Постышев точно определяет задачи партийных и хозяйственных организаций:
— Не подменять «лучшими стахановцами» все стахановское движение.
— Укреплять авторитет ИТР.
— Покончить с «бригадным котлом» — с уравниловкой.
— Создать настоящие технические нормы, но требовать выполнения их после того, как будут условия.
— Добиться, чтобы стахановские производственные совещания действовали постоянно.
— Ликвидировать парадность в этом деле.
— От коммунистов требуется не агитация за стахановское движение, а авангардная роль в стахановском движении.
