Противоположностью качественной прессы является пресса массовая и бульварная. Посередине находится массовая пресса – издания, рассчитанные на широкую аудиторию и не предъявляющие к контенту столь высоких требований. Это не значит, что такие издания делаются на низком профессиональном уровне сапожниками от журналистики. Качество материалов у подобной газеты может быть вполне на высоте, и проработка той или иной темы бывает достаточно глубокой. Но в целом они рассчитаны на не очень притязательную публику. Язык у таких изданий попроще, и разговор идет на уровне обывателя.
Ну а с противоположного конца расположилась пресса бульварная – таблоиды и прочие их желтые собратья. Эта компашка не стесняется залезать в грязное нижнее белье, не брезгует утками и откровенной клеветой. Привлекает внимание аудитории любыми способами, не гнушаясь ничем. Доверия таким изданиям в обществе, как правило, нет. Репутация у них довольно скверная, но почитывают такие издания порой даже любители самой что ни на есть качественной медиапродукции.
При этом таблоиды тоже бывают относительно приличными, а бывают и такими, что в руки взять стыдно.
Нам понимать это разделение нужно с той же вечной целью – определять, какую именно информацию в какую редакцию нести и как ее готовить, чтобы она вписалась в концепцию издания и картину мира редактора. Ведь если вы принесете в «Комсомольскую правду» серьезный аналитический отчет, который будет изобиловать цифрами и прогнозами экспертов, вас поднимут на смех. Точно так же, как если вы придете в «Коммерсантъ» с эмоциональными соплями по поводу пластической операции очередной престарелой звезды.
Вот мы и заглянули с вами за забор, отделяющий обычных людей, и пиарщиков в том числе, от таинственного мира средств массовой информации. Многие пиарщики сами в прошлом журналисты, и я не открыл для них особенных секретов, но моя практика показывает, что, даже если человек работал в СМИ, он не всегда досконально понимает классификацию и форматы либо быстро забывает, что такое редакционная политика и информационный стандарт, и данная глава ему про это напомнит.
В этой же главе, помимо того, как устроены СМИ, я бы хотел поговорить и о том, как строится рабочий день журналиста и что влияет на принятие им решений о различных материалах, в том числе брать нашу новость в работу или нет.
Журналист современного СМИ живет в режиме постоянного цейтнота СМИ – это, как правило, всегда конвейер. Десятки, если не сотни, писем попадают к журналисту в почтовый ящик ежедневно. Десятки и сотни строк текстов он должен выдавать на-гора каждый день для того, чтобы кормить огромного зверя по имени медиа. Он все время в поиске темы для очередной публикации. Темы не дежурной и проходной, а хорошей и интересной, потому что ему еще, возможно, придется отстаивать эту тему на планерке, куда все приходят со своими идеями, о чем написать, и защищают эти идеи перед коллегами. А коллеги стараются доказать журналисту, что тема его высосана из пальца и изданию не подходит.
Ну а если журналист сидит на информационной ленте и должен постоянно подкидывать в топку этого паровоза уголь в виде свежих новостей, то цейтнот и конвейер утраиваются и удесятеряются. И счет идет не только на минуты, но иногда и на секунды.
