…В одних случаях писатель описывает энергетическую сферу человека, похожую на яйцо. При этом нити исходят и тянутся из живота до головы; ноги же торчат из энергояйца неприкрытыми протуберанцами. В другом варианте Кастанеда делится своими впечатлениями от увиденных энергетических коконов: его поражает движение этих яиц, они как бы напрягаясь, скользят, перекатываются рывками в движении. При этом Карлос не замечает никаких ног, так как они полностью скрыты. Он даже сравнивает это движение с движениями артистов на сцене, ноги которых покрыты ниспадающими до пола туниками. При этом воспринимается специфический эффект плавания, скольжения. А где же тогда ножные торчащие протуберанцы?! Сравните описание на с. 195 т. 1, кн. 2 с эпизодом на с. 39–40 кн. 6 и вы обнаружите «лапшу»; фрагменты…
«— Волокна света?
— Да. Похожие на белую паутину. Очень тонкие. Они тянутся от головы к пупку, и человек похож на яйцо из текучих волокон: руки и ноги подобны светящимся протуберанцам, вырывающимся в разные стороны.
— И так выглядит каждый?
— Каждый» (из кн. 2).
«Что больше всего поразило меня в светящихся оболочках, так это их движение. Они не шли, а как бы перекатывались рывками и, тем не менее, перемещались по земле. То, как они двигались, не было приятным…
Что меня ещё заинтересовало — я не заметил никаких ног. Я однажды видел балетную постановку, в которой актёры изображали солдат, катающихся по льду на коньках. С этой целью у них были длинные туники, свисающие до самого пола. Их ног нельзя было увидеть, поэтому создавалась иллюзия, что они скользят по полу. Светящиеся яйца, которые парадом шли мимо меня, производили впечатление скольжения по пересечённой местности…» (из кн. 6.)
В 9-й книге (с. 273–274), подчёркивая энергетическое различие между мужчиной и женщиной, Кастанеда указывает на то, что «для видящего самая яркая часть точки сборки обращена наружу, если это женщина, и вовнутрь, — если это мужчина». В своей вечерней лекции по магии (20 мая 1995 г.) Т. Абеляр, ученица дона Хуана, утверждает, что «у мужчин эта светящаяся сторона направлена наружу от светящегося яйца, а у женщин вовнутрь» (с. 86, дайджест № 2, «София»). Всё наоборот!
А позже и сам Кастанеда стал отрицать написанное им же самим в 9-ой книге:
«…Даже её (Тайши Абеляр) точка сборки начала менять своё положение, разворачиваясь наружу, как у мужчин (у большинства женщин точка сборки повернута вовнутрь)» (К. Кастанеда, из эл. кн. «Лекции и интервью», гл. «Девять способов перемещения точки сборки», Тайша Абеляр в институте «Омега», 26–29 мая 1995 г.).
Откуда такие неприкрытые противоречия? «Новые» толтеки не могли между собой договориться, что они «видят» и как дурачить людей…
Или возьмём такой пример о «путанице простой»:
В девятой книге, в конце третьей главы (с. 84) Кастанеда о своей практике сновидения заключает:
«…Я почему-то был уверен, что всё сделал правильно.
В дальнейшем неорганические существа в мою практику сновидения никогда не вмешивались» (К. Кастанеда, из кн. 9, конец гл. 3, с. 84).
Однако в следующей главе на с. 87 дон Хуан продолжает отслеживать «встречи (К. К.) лицом к лицу с друзьями из неорганического мира».
А на с. 92 Кастанеда полностью опровергает заявленное им ранее — неорганические существа в ходе его «сновидения» влияли на него всё больше и больше:
«Однажды, когда я сидел за столом на работе, я получил ответ на мысленный вопрос о реальности неорганических существ. Я видел неорганические существа в сновидении так много раз, что уже начал думать о них как о реальности. Я вспомнил, что даже прикасался к одному из них…» (К. Кастанеда, из кн. 9, гл. 4, с. 92.)
А как же — «не вмешивались в дальнейшем»? Неорганические существа стали проявляться в его сознании даже и наяву (как голос Эмиссара) и, тем более, их влияние прогрессировало и в сновидении…
Да, у тёмных — чем больше путаницы и неразберихи, тем лучше. Концов не найти! Такова сфера активных действий чёрных магов.
Ложь, лукавство, несовместимые противоречия — естественно, требуют оправданий. Ещё один эффективный приём.
«Логические оправдания».
Оправдания — обоснование зла — представлены Кастанедой в двух вариантах. Первая их форма — «опережающие объяснения». Вторая — «последующие» или «текущие» (разъяснения, отступления), они приводятся после того, как нечто негативное, а то и вовсе чудовищное, уродливое, страшное, отвратительное — уже было сообщено.
«Опережающие объяснения» налицо, это, например, всё те же определения магии (как-то: «магия — это искусство управления точкой сборки») и в рамках этих определений соответствующие отдельные темы, интересы, задачи и установки, которые ложно ориентируют, «устанавливают» фокус внимания читателя, пускают его «по ложному следу» — сразу! Восприятие в этом случае не способно фиксироваться на главном, оно вовлекается в прочие «тайны» и «интересы».
«Пост-разъяснения» значительно сглаживают или нейтрализуют отдельные, откровенно демонические, но уже озвученные пассажи…
