Предания Синих камней полностью

Возможен и ещё один первоисточник. Двумя годами ранее, 11 марта 2002 года, в «Комсомольской правде» было опубликовано интервью журналиста А. Моисеенко с писателем, доктором философских наук В. Н. Бурлаком «Хранители янтарного кольца девять веков стерегут покой Белокаменной»[45]. Но откуда добыл такие сведения он, неясно. Более того, подобные легенды идут вразрез со значительной частью устной русской традиции, не говоря уже о летописании.

Вы сами видите, сколь мало времени надо, чтобы попавшая в свободное пространство информация превратилась буквально в свою противоположность. Интересный, но достаточно скромный, можно сказать, регионального значения культовый камень дорос по значимости до масштабов буквально вселенских.

А вместе с тем обрядность, связанная с камнем, да и связанная с ним мифология не очень оригинальны. Сравните: «Камень “Симеон” был найден крестьянином д. Вечеслово во время пахоты. По форме это была каменная четырехугольная колонна высотой – 48 сантиметров, толщиной – 28 сантиметров. С правого бока имелись следы скобления[46]. Находился в часовне д. Ефимьево. Был украшен сверху салфетками и подвешенными железными крестиками. По свидетельству местных жителей раньше имел “ручки и ножки”. Камень чудотворный “…с него скачивают воду при болезнях детей и скорби. Камень может наказать при непочтительном к нему отношении”»[47]. Это же практически калька, один в один! Незначительные различия прекрасно вписываются в общую сюжетную схему.

Страдают от фантазёров отнюдь не те люди, кто поверил сомнительным, мягко говоря, рассказам: они могли бы и не быть столь доверчивы, тем более и собственно источники вполне доступны. Страдают памятник – камень (от излишнего назойливого внимания, которое часто отнюдь не полезно собственно месту) и, пожалуй, последующие поколения, ибо они уже не будут знать, где правда, а где – не совсем и совсем не правда, но в стремлении к романтической красоте выберут скорее наименее достоверные истории.

Впрочем, наше знакомство с шутками вокруг камня в Шутовом лесу завершать ещё рано. Прежде чем перейти к нормальному рассмотрению некоторых связанных с ним вопросов, поговорим и про изучение камня некими таинственными исследователями.

«Исследователи, которые изучали валун, подарили нам ещё больше загадок. Во-первых, камень находится в болоте, где он лежит на поверхности, как ни в чём не бывало, и даже не думает тонуть, хотя места здесь настолько топкие, что если ступить мимо постеленных досок, можно запросто провалиться по щиколотку и глубже. Во-вторых, непонятно его появление в этом месте: отвергается его происхождение как принесённое ледником, так как ледник не приносит камни по одиночке, а других здесь нет во всей округе; метеоритное происхождение тоже ставится под сомнение, так как для метеорита он слишком большой и от удара его о землю образовалась бы гигантская воронка, которой тоже нет. В-третьих, на камне нашли три абсолютно параллельные друг другу полосы на равном расстоянии друг от руга. Кто и когда сделал эти полосы, тоже непонятно».

Честно сказать, мы не имеем информации ни о каких научных исследованиях Киндяковского культового камня, кроме процитированных. Сами мы в свой первый визит к нему в 1998 году не удосужились выполнить даже обмеры памятника (просто не знали, что это надо делать).