Зато есть другие варианты. Нападение начнется в мае. Забьет Гитлер на союзника и не пойдет на Балканы. Возможно? Теоретически. А практически он принял решение отложить нападение. Значит, необходима причина изменения его поведения. Очень веская. Попробуйте найти. Уверяю – это достаточно сложно. Если, естественно, почитать на тему предварительно. Это было политическое решение. Легко сказать, поменять политику. Зачем? Он тогда не знал и не мог знать того, что знаем мы. И исходил из своего понимания обстановки в Европе.
Когда-то нас учили про роль общества. Пока не созреет, ничего не случится. Потом нас оповестили о роли личности в истории. Без т. Сталина все было бы плохо. Кому как, а мне видится, что общество в критические моменты выталкивает из себя наверх личность, способную его повести за собой. Не справится – никто про него и не вспомнит.
Двадцатый век – время перемен. Сословных, индустриальных, политических, идеологических. Сплошные кризисы. Общество ищет выход. Оно хочет улучшить жизнь.
Идет перебор вариантов, но это ведь не игра. Ошибешься и получишь ситуацию еще хуже. Поэтому лидер должен предложить конкретную программу, устраивающую большинство. Одновременно он старательно давит всех противников и заодно начинавших с ним вместе соратников, способных на самостоятельные действия. Потом мы смотрим и говорим: «альтернативы не было!». Была. Просто один оказался беспринципнее и гаже других. Не согласны? Попытайтесь представить себе, как они друг друга в партии подсиживают. Как Гитлер Рема или Сталин разнообразных Бухариных. Должен остаться только один. Лидер не способен иметь независимых соратников. А если они есть, его власть ограничена. Такие примеры мы тоже видим, вроде Рузвельта с Черчиллем. Последнего прокатили на выборах не смотря на выигранную войну.
Так что состояние общества влияет только до прихода авторитетного деятеля. Потом он исходит из собственного разумения. В другой ситуации и в другие годы никто бы не узнал про мелкого писаку Муссолини или достаточно странного типа Чан Кай Ши. И уж точно мы бы понятия не имели о бессменном северокорейском руководителе, а о его южнокорейском собрате Пак Чжон Хи читающие на русском и сейчас не слишком много знают. А человек по своему великий. Сделал Южную Корею той, какая она сегодня.
Они сумели воспользоваться обстоятельствами и оседлать волну. А были и другие варианты. Вот тут и проявляется роль личности в истории. Если определенные обстоятельства заставляют играть по определенным правилам, а решения нередко вызваны текущим моментом, то опыт и взгляды конкретного человека могут существенно влиять на решения, когда он получает власть. Ведь не секрет, что с точки зрения и политиков, и вермахта поведение Гитлера было откровенным авантюризмом. Но он выигрывал снова и снова! Разрыв Версальского договора, создание армии, занятие демилитаризованной зоны, Австрия, Чехословакия, Польша, Франция. И каждый раз ему говорили: плохо кончится. И он оказывался прав. Очередная победа. И мог ли он не напасть на СССР? Ведь с его точки зрения это было последнее препятствие на пути к победе над Великобританией. Вариантов ноль. Для него.
А вот теперь задумаемся, насколько Гитлер был неизбежен. Нет, я не о очередном попаданце, стреляющего в фюрера на митинге. Я про альтернативную историю. Еще не забыли, с чего началось?
Допустим Корниловский мятеж удался. Самыми неприятными способами удалось навести в армии порядок. Генерала либеральные историки не иначе как Диктатором-вешателем не назовут. Сил все равно нет, фронт еле держится. Создаются добровольные офицерские дружины и старшие возраста демобилизованы от греха подальше. Не до наступлений, быть бы живу. В тылу брожения и сразу после окончания войны обещана аграрная реформа. Особенно фронтовикам льготы. Местами черный передел уже идет. Это отнюдь не прекраснодушные пожелания. Эсеры никуда не делись и с ними вынуждено считаются. Они и в реале входили во все белые правительства. Аграрная реформа после первой мировой войны прошла по всей Восточной Европе. Так что ничего из ряда вон.
Я сейчас не буду останавливаться на внутренних делах. Что гражданской войны не было, отвалившихся Прибалтики с Финляндией тоже, а значит, отсутствует разруха и разрыв торговли оставим за кадром. Россия по любому выйдет из войны не в лучшем виде. Естественно наличествует авторитарная власть и сопутствующие радости, вроде очередных погромов и порки крестьян.
