Вышла в свет полемическая книга «Преступление перед будущим» доктора богословия, доктора филологических наук профессора Михаила Михайловича Дунаева, автора многотомного труда «Православие и русская литература». Небольшая по объему книга посвящена рок-культуре и проблемам, последнее время часто обсуждаемым в церковной среде, — совместима ли эта культура с православной верой и нужна ли миссия в среде рокеров. Само название «Преступление перед будущим» говорит о критичном отношении автора к такому явлению, как рок-культура, ставшему сегодня синонимом молодежной культуры. Профессор откровенно называет ее «искусственно созданной духовной отравой, призванной довершить процесс деградации человека, процесс формирования легкоуправляемой бессымсленной толпы, процесс завершения всеобщей апостасии, процесс полного отвержения традиций национальной культуры». На вопрос, совместима ли рок-культура с православием автор отвечает отрицательно. Один из главных доводов апологетов рока (то, что рок, в особенности русский, это протест) он опровергает. «Такое ли уж благо всякий протест? И сам о. Андрей Кураев провидчески предсказывает: "В православном обществе рок-протест будет направлен против православия". Хороша православность этого рока. Она не более чем химера — и не совершаем ли мы преступления перед будущим, заигрывая с этой неуправляемой стихией бездумного протеста?». Еще одно заблуждение защитников рока профессор Дунаев видит в тезисе о том, что рок-музыка воспитывает воинов для Святой Руси. «Воины Святой Руси не могли бы идти в бой под рок-ритмы», — пишет он, — так как они «противоестественны, органически несовместимы с биологическими ритмами, поэтому вызывают в организме стресс и жестокую агрессию». Святой же воин «как ни странно, должет быть добр и сострадателен. Он защищает, а не превращает убийство в самоцель». М.М. Дунаев выступает с достаточно подробной критикой доводов защищающих рок диакона Андрея Кураева и игумена Сергия (Рыбко). Возможность проповеди православия в среде «рокеров» профессор Дунаев не отрицает, но видит ее не в том, чтобы разговаривать с ними на их языке, опускаясь «до бесовского уровня», а в том, чтобы «поднимать упавших до подлинных высот культуры».
Рок-культура (а музыка в ней задаёт основу ценностных ориентации) осмысляется ныне как синоним понятия молодёжной культуры. Того поколения, которое «выбирает пепси», стремится «взять от жизни всё», «жить в кайф», то есть заглатывает те лёгкие к усвоению наживки, какие в обилии подбрасываются ныне разного рода лукавыми соблазнителями.
В руках молодёжи судьба нации — истина банальная, но верная: пройдёт время, и весь состав народа будет образован теми, кто ныне вступает в жизнь. Поэтому качество душевной организации этих людей не должно быть нам вовсе безразлично. Но воззрение на них порождает тревогу.
Говорят: отцы всегда готовы посетовать, глядя на молодое поколение, так что и не стоит вслушиваться в их брюзжание. Время от времени в печати появляются тексты, относящиеся к разным временам и разным цивилизациям и доказывающие это вечное недовольство стариков: повсюду одно и то же, постоянные рассуждения о разного рода пороках молодёжи, о неуважении к старшим, о неумении жить и т. п. После всех цитат — вывод: всегда ворчали и будут ворчать, а человечество, несмотря ни на что, живёт и процветает. Так что нечего беспокоиться. Посмеёмся над стариками и будем жить как хотим.
Человечество и впрямь пока живёт (о процветании умолчим), но какова судьба тех цивилизаций, от которых остались цитируемые тексты? А нет их уже, исчезли. Поэтому лучше не торопиться со смехом. Поразмыслить хотя для первого раза: почему растёт кривая молодёжных самоубийств? Почему Россия вышла здесь на первое место в мире? Не до смеха станет.
Другой пошлый шаблон, всегда обнаруживающий себя при рассуждении о молодёжи, это утверждение, будто она постоянно устремлена к прогрессу, будто именно она обновляет бытие, в отличие от консервативно настроенных и отживающих своё поколения отцов. Нетрудно, однако, сообразить, что для внесения в жизнь чего-то истинно нового, следует основательно познать уже существующее, иметь богатый интеллектуальный опыт. Молодёжь опыта не имеет, поэтому она как раз весьма консервативна в своих воззрениях и действиях, иллюзия же «новизны» создаётся тем, что молодые часто в порыве самоутверждения руководствуются принципом «противоположного общего места» (Тургенев), то есть просто меняют знаки оценок в устоявшихся мнениях. Взрослые говорят: «белое» — недоростки непременно: «чёрное». Кому-то это представляется весьма оригинальным.
С этим связаны и иллюзии о бунтарском, революционном настрое в молодёжной среде. Но это ведь просто следствие молодой глупости и переизбытка возрастной энергии, требующей выплеска — куда и с какой целью всё равно. Чехов заметил однажды: студенты бунтуют, чтобы барышням нравиться. Вот причина поважнее, чем разного рода политические соображения. Худо то, что это используется закулисными манипуляторами, о чём сама молодёжь не догадывается по возрастному недомыслию.
И вот беда: иные из старшего поколения не прочь подыграть чрезмерным претензиям молодых, чуть ли не заискивая перед ними: не то обвинят в ретроградности и «несовременности». Приходится слышать, например, рассуждения какого-нибудь седовласого бодрячка, будто молодёжь распростилась со страхами, которыми мы жили в недавние времена, будто она смело смеётся над этими страхами. Да не смелая она, а просто глупая ещё. Подлинная смелость сопряжена со знанием того, чему человек противостоит, у молодых же пока нет нужного опыта, они хорохорятся в состоянии, о коем говорят в народе: «жареный петух ещё не клюнул». И нетрудно ведь потешаться над чем-то с временного расстояния. «Каждый мнит себя героем, видя бой со стороны» (Руставели).