Под влиянием отчасти национального возбуждения, охватившего Германию после войны за освобождение, отчасти общего стремления к кодификации, характеризующего конец ХVIII и первую четверть XIX века, в Германии возникла мысль о создании гражданского уложения, которое объединило бы немецкий народ на почве одного национального права, уничтожило бы господство римского права и парализовало бы усиливавшееся влияние французского кодекса.
Прежде чем приступать к изданию уложения, Германии необходимо создать науку, которая разработала бы право согласно с его существом и национальным характером; в противном случае законодательство даст лишь ряд произвольных положений и несовершенных юридических норм, которыми полны новые кодификации, с французским кодексом включительно. Эти общефилософские взгляды К.Ф. Савиньи на образование права, практическая программа, им предложенная, и, наконец, обстоятельно развитая им методология и сделались основою учения исторической школы права.
Историческая школа права объясняется в особенности влиянием на развитие права исторически сложившегося быта. Историческая школа права выставила идею закономерности и непрерывности (постепенности) юридического развития. Эту теорию общественного детерминизма рассматривают теперь как излишнюю крайность; вместо неопределенного понятия "народного духа", как творческого фактора общественной жизни, современная наука выставляет более наглядные и определенные исторические силы.
Примирительная теория права. Её придерживаются западные ученые: английский правовед Г.Д. Берман[128] и шведский исследователь Э. Аннерс[129]. Право возникло не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочивания отношений между родами. Сначала между враждующими родами возникали договоры о примирении, затем определённые правила, которые устанавливали различные санкции, всё это усложнялось, и таким образом, возникло право. Внутри рода право возникнуть не могло, так как оно там не требовалось, конфликты внутри рода практически отсутствовали.
Регулятивная теория права - этой теории придерживаются азиатские научные круги. Право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны, прежде всего, для урегулирования земледельческого и сельскохозяйственного производства.
Государство - явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее самыми разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки.
Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства:
1) формационный подход (в основу определенного типа государства кладется общественно-экономическая формация);
2) цивилизационный подход (ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно-политической цивилизации).
Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории. Формация[130] - определенная ступень в развитии общества, а также структура общества, присущая данной ступени развития, определяемая способом производства и характером производственных отношений.
В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя[131].
Ф. Энгельс и К. Маркс выделяли три макроформации: 1) архаическая (древняя); 2) эксплуататорская; 3) коммунистическая.
Критериями, по которым определялась формация были наличие частной собственности и классов, а также отношение этих классов к частной собственности.
В 1938 г. И.Сталин выделил пять формаций[132]: 1) первобытнообщинная; 2) рабовладельческая; 3) феодальная; 4) капиталистическая; 5) социалистическая.
Формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Однако, он не в состоянии был объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.
