Частое нарушение договора и недовольство казаков старший научный сотрудник Института российской истории РАН, кандидат исторических наук Андрей Марчуков объясняет разницей сторон в понимании договорного процесса и его результатов. «В великорусской политической традиции, к примеру, не было такого положения, согласно которому монарх о чем-то договаривается со своими подданными. Он может только жаловать или даровать. Как это и происходило с теми вольностями, которые русский государь давал Запорожскому войску. И поэтому в Москве считали самым главным юридическим положением акт присяги, которую запорожцы и жители Малороссии других сословий принесли на верность русскому государю и России, – рассказал Марчуков в интервью «Свободной прессе». –А вот сами казаки (согласно уже польской политической традиции) допускали, что государь договаривается со своими подданными. Эта юридическая коллизия, когда каждая сторона несколько по-разному понимала суть происходящего, приводила к тому, что малороссийские казаки считали возможным выторговывать что-то у Москвы. Или даже начинать какую-то фронду, если считали, что дарованные им свободы в чем-то нарушаются»38.
Удивительно, но в начале ХХI века несоблюдение договоров с Россией вследствие их неправильного понимания украинской стороной или ее нежелания их правильно понимать превратились в своего рода политическую традицию, достаточно вспомнить, например, блокирование Киевом Минских соглашений из-за невозможности определиться с очередностью выполнения его пунктов39.
Россияне привыкли оценивать Переяславскую раду и деятельность Богдана Хмельницкого в целом как позитивное явление в жизни русского и украинского народов, однако в современной Украине делаются попытки подвергнуть ревизии историческую роль Богдана Хмельницкого. Памятники ему, конечно, пока не сносят, но все чаще звучат обвинения гетмана в геноциде еврейского населения, диктаторских амбициях, сговоре с московским царем и евреями. В украинских источниках можно прочитать, что именно Богдан Хмельницкий выбрал неправильный путь развития страны. «В 1648 году Речь Посполитая пыталась официально включить Украину (Русское княжество) в свой состав. Парламент Речи Посполитой ратифицировал этот договор, – пишет украинский историк Владимир Галицкий в статье «Богдан Хмельницкий: предатель Украины». – Но в ближайшее время Богдан Хмельницкий и его приспешники подняли украинцев на восстание против Речи Посполитой. Договор был отброшен и будущее Украины было уничтожено»40.
«Украинские националисты пытаются представить процесс воссоединения Левобережной Украины с Россией как аннексию. А Хмельницкого изображают этаким предателем национальных интересов, – объясняет российский историк Владимир Тучков в статье «Как Украина в Россию просилась». – (…) Даже если предположить, что Хмельницкий был «агентом Москвы», то воссоединение было в высшей степени добровольным, но никак не насильственным, якобы противоречившим настроениям проживающего на присоединенной территории населения41. Так или иначе, какими бы соображениями ни руководствовался Богдан Хмельницкий, ему суждено было сыграть одну из важнейших ролей в истории русского и украинского народов.
Гетман Иван Мазепа сейчас пользуется на Украине уважением. В его честь переименовывают улицы, он изображен на 10-гривневой купюре и почтовых марках, ему ставят памятники. «Вместо российской анафемы, гетману Ивану Мазепе сегодня принадлежит украинская слава», – заявил на открытии памятника Мазепе в Полтаве пятый президент Украины Петр Порошенко. По его словам, Российская империя «очерняла образ гетмана, но это не помешало ему стать настоящим символом украинского сопротивления и знаменем движения к независимости»42.
